随着智能网联汽车技术加速普及，辅助驾驶系统已成为不少新车的常见配置。但便利之下也出现新的法律问题：驾驶人能否通过开启辅助驾驶来规避醉酒驾驶责任？最高人民法院近期发布的指导性案例对此作出明确回应。案件发生于2025年9月。被告人王某群在浙江杭州饮酒后驾车驶离小区，随后开启车辆辅助驾驶并设置目的地。为躲避系统监测，他私自安装可模拟“手握方向盘”状态的非法配件，随后坐到副驾驶座睡觉，使车辆在缺乏有效监管的情况下继续行驶。经检测，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，已属醉酒。杭州市临平区人民法院判决其构成危险驾驶罪，处以拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 该案争议焦点在于：驾驶人不在主驾驶位、也未进行具体操作，是否仍构成“驾驶”？法院判决明确了关键原则。依据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，驾驶自动化等级分为0至5级，其中0至2级属于驾驶辅助。受技术条件限制，辅助驾驶无法确保在所有道路环境下安全运行，其作用是辅助而非替代驾驶。这意味着，驾驶人开启辅助驾驶后仍是驾驶任务的承担者，应对行车安全负责。 王某群被认定构成危险驾驶罪，不仅因为其处于醉酒状态，更在于其主动绕过辅助驾驶的安全监测机制。系统设定为：双手离开方向盘超过2分钟将提示接管，若未及时接管，车辆会减速并退出系统。王某群通过安装非法配件欺骗安全机制，本质上属于违规驾驶，不能因其离开主驾驶位就否认其驾驶人身份及责任。 另外，王某群并非不了解有关规定。购车后，他学习过辅助驾驶安全知识并通过相关考试，明确知悉饮酒后不得启用辅助驾驶驾车，也清楚启用后必须握持方向盘并随时准备接管。此前，他还因2024年7月饮酒驾驶被暂扣驾驶证六个月并处罚款。基于此仍选择冒险，反映其对法律规范和交通安全的明显忽视。 该案具有直接的现实指向。随着自动驾驶技术演进，类似争议将更为常见。法院通过指导性案例明确：技术进步不构成规避法律责任的理由。只要驾驶人开启辅助驾驶并让车辆在道路上行驶，就属于驾驶人，应承担相应法律责任。该立场有助于统一裁判尺度，规范新型驾驶行为，维护道路交通安全。
这起案件提醒人们——在技术不断进步的今天——行车安全责任不会“自动转移”。在汽车产业智能化转型的关键阶段，该判决守住公共安全底线，也为技术应用划清法律边界。如何在技术便利与安全责任之间建立清晰规则，将是智慧交通持续面对的重要课题。