问题—— 围绕中国岭南地区的历史归属，越南国内近年出现一些带有政治指向的历史叙事：将广东、广西、海南等地与越南北部一并纳入所谓“古代疆域”，并以“百越传承”“南越国正统”等论述作为依据。有关内容部分出版物、影视作品及网络平台被反复引用，在一定范围内造成误读，甚至催生非理性民族情绪。 原因—— 第一，历史概念被选择性拼接。一些观点把先秦至秦汉文献中对“百越”的泛称，误读为单一民族共同体，进而推导出“百越核心区域即越南祖地”的结论。然而学界普遍认为，“百越”是对东南沿海、岭南及周边多支族群的总称，内部支系繁多、分布广泛，语言与习俗差异明显，难以与现代民族国家建立单线继承关系。将其整体直接归为越南主体族群的“直系祖源”，在学术方法上缺乏依据。 第二，对南越国的定位存在混淆。南越国是秦末汉初岭南地区的重要政权，政治中心在番禺（今广州）。其建立者赵佗出身中原，在行政制度、文字体系以及朝贡关系诸上与中原王朝联系紧密。将南越国直接界定为越南“古代正统王朝”，并深入延伸出现代领土诉求，忽略了其政治重心、制度来源及后续历史演变等基本事实。 第三，现实政治与身份叙事交织。区域竞争、民族主义情绪与国内政治动员一定程度上推动历史题材被“工具化”。通过放大“失地”叙事来强化身份认同，短期内或能聚拢舆论，但容易滑向历史虚构与对外误导。 影响—— 其一，干扰公众对历史的客观认知。将古代族群流动、政权更替与现代国界简单对应，容易制造“古代属地—当代主权”的逻辑错位，削弱严肃史学研究的公共影响力。 其二，冲击双边互信与地区舆论环境。中越同为近邻，合作领域广、利益交织深。历史议题一旦被情绪化放大，可能外溢到经贸、人文交流与海上事务等议题，抬高沟通成本，不利于周边稳定。 其三，放大网络空间对立情绪。片面叙事容易在社交媒体形成“信息茧房”，推动对立言论扩散，压缩理性讨论空间。 对策—— 一是以史料与考古证据为基础开展对话。岭南的历史脉络有明确文献与考古支撑：从秦统一岭南、设郡县推进治理，到汉代纳入国家行政体系，再到历代政区沿革与文化交流延续，均可互相印证。对外传播应围绕“五岭地理单元”“郡县设置”“城市遗址与器物谱系”等关键证据进行系统阐释，以可核验材料回应争议。 二是推动学术交流去政治化、专业化。支持中越及国际学界围绕百越族群、多元迁徙、区域文明互动等议题开展联合研究、文献互证与遗址合作保护，以学术规范替代情绪化叙事。 三是引导公众理性理解“历史与现实边界”。现代国际关系以当代国际法与现实边界为准绳，古代政权疆域与族群分布不应被简化为现实主权依据。媒体与教育应强化该常识，减少误导性表达的传播空间。 前景—— 随着区域互联互通深化，中越在产业链合作、跨境经济带建设与人文交流等上仍有较大合作空间。历史议题若回归学术讨论轨道，有助于澄清事实、减少误判，也能为双方在相互尊重基础上扩大合作营造更稳定的社会氛围。面向未来，坚持理性叙事、强调证据意识、增进相互理解，仍是化解分歧、积累互信的重要路径。
历史可以讨论，但事实不能任意拼接；文化可以互鉴，但主权不应被情绪化叙事裹挟。面对跨境历史议题，更需要尊重证据、尊重学术、尊重现实秩序。把共同历史讲清楚、把现实边界说明白——才能减少误解、避免对立——为地区和平与合作守住理性基础。