2025年，市场监管总局公布了综合整治“内卷式”竞争的十大典型案例，主要是针对那些竞争异常激烈的重点领域。执法机关明确了“严”字当头的基调，通过这种方式加大了对不良竞争行为的打击力度。这次执法行动凸显了威慑作用，有助于阻止恶性竞争。除了严格执法外，司法部门也在积极发挥作用。最高人民法院通过裁判为企业的公平竞争划定了清晰的界限，有效打击了侵犯知识产权的行为，促使市场竞争从低质量的价格战转向高质量创新。这样的努力帮助企业摆脱了不良竞争的泥潭，推动了创新发展。为了让这些执法措施发挥更大的作用，还需要完善相关法律规则和司法裁判标准。这一点尤为重要，因为随着数字经济的迅速发展和人工智能等领域的兴起，出现了很多新型不正当竞争案例。例如某短视频平台的“变身漫画特效”，它的人工智能模型被其他公司直接抄袭；还有一些公司非法获取数据、使用搬家软件复制他人店铺信息等行为。只有及时完善立法、明确规则，才能给这些新兴领域带来良好的发展环境。两个生动的案例展示了法治在维护市场公平竞争中的重要性。江苏一家机械科技公司遭遇了竞争对手三次提起专利侵权诉讼的恶意攻击。在前两次胜诉后，对方在公司申请上市时又发起第三次诉讼企图破坏商誉、阻碍发展进程。这家企业决定坚决应诉并反诉。结果竞争对手的诉讼请求被驳回，还需要刊登声明消除影响并赔偿40万元合理开支。这次胜诉让负责人感受到法治不会让老实人吃亏。另一个关于强保护的案例发生在某新能源汽车领域。一家车企利用窃取来的底盘零部件图纸技术推出某系列型号电动汽车，给吉某车企造成巨大损失。最高人民法院适用2倍惩罚性赔偿判决侵权人赔偿吉某车企经济损失及维权合理开支合计约6.4亿元，创下我国知识产权侵权诉讼判赔数额历史新高。这个裁判不仅划出了行业公平竞争的红线还提供了新能源汽车发展所需的法治引领。 总结来看：“内卷式”竞争需要用好法治之钥才能破除困局。这次执法和司法实践证明：法治既是抵御不正当竞争的“防火墙”，也是企业安心发展的“定心丸”。要让执法必严、公正司法成为常态；要及时完善规则供给以引领行业健康发展；只有这样才能让市场活力充分迸发并为高质量发展注入动力。