近日，安徽一商场的设计缺陷引发社会关注。
网友反映，前往母婴室的必经之路烟味弥漫，原因是母婴室与吸烟室紧邻而设。
这一发现触发了人们对公共场所规划设计的深层思考。
从表面看，商场同时设置母婴室和吸烟室，是为满足不同消费者需求的便民举措。
但将两个功能完全相反的区域相邻布局，则暴露出设计者考虑不周的问题。
商场工作人员虽然强调两室都配有门可以关闭，但这种回应忽视了一个基本事实：即便房门紧闭，烟雾仍会通过空气流通、门缝等途径扩散，母婴群体难以避免接触二手烟。
这类不合理设计并非首次出现。
早在2016年，河北三河某商场就因多处母婴室、儿童活动室与吸烟室相邻而遭投诉。
中国绿发会与新乡市环保志愿者协会随后发起全国首例室内控烟公益诉讼，2022年法院一审判决该商场赔偿140万元并向社会道歉。
这一案例充分说明，类似设计不仅违背公共利益，还需承担法律责任。
从法律层面分析，这样的布局存在明显漏洞。
《公共场所卫生管理条例实施细则》明确禁止在商场等室内公共场所吸烟。
虽然相关法规对商场内部是否可设吸烟室未作明确规定，但国家对吸烟区设置有明确要求：室外吸烟区不能设在行人必经的通道上。
这一原则同样适用于室内空间，吸烟室更不应与母婴室毗邻，让敏感人群暴露于二手烟危害中。
二手烟的危害程度远超一般认知。
世界卫生组织明确指出，二手烟不存在安全的暴露水平，无论长期还是近距离接触，都会对人体健康造成损害。
对婴幼儿和孕妇而言，二手烟的威胁尤为严重，可能影响胎儿发育、增加儿童呼吸系统疾病风险。
在这样的科学背景下，将吸烟室设在母婴室旁边，既是对母婴群体权益的漠视，也是对公共卫生责任的失职。
公共场所的便民设施设计，需要从多维度进行考量。
首先要确保合法合规，遵守相关法律法规；其次要充分考虑不同使用群体的需求和权益，特别是对老幼孕等弱势群体的保护；再次要进行科学的空间规划，确保各功能区域的合理分离。
这些要求看似简单，实则需要设计者投入更多的专业思考和人文关怀。
当前，越来越多的商场和公共场所在便民设施上下功夫，但仅有"有没有"还不够，更要追求"好不好"。
这要求管理者在规划阶段就充分听取各方意见，在施工前进行充分论证，在运营中持续优化。
同时，相关部门也应加强监管，对不符合规范的设计及时纠正，对侵害公众权益的行为依法处理。
母婴室与吸烟室的"尴尬相邻"，不仅是一个空间规划问题，更是衡量城市文明程度的标尺。
当公共服务真正践行"以人为中心"的发展理念，才能避免类似"便民设施不便民"的荒诞现象。
这既需要制度设计的刚性约束，也离不开管理者的温度与智慧，唯有如此，方能构建起真正关爱特殊群体的公共环境。