随着智能网联汽车技术的快速发展，辅助驾驶系统已成为许多新车的标配功能。
然而，这一便利的技术创新也带来了新的法律问题：驾驶人能否通过激活辅助驾驶功能来规避醉酒驾驶的法律责任？
最高人民法院最近发布的指导性案例给出了明确答案。
案件发生于2025年9月。
被告人王某群在浙江杭州饮酒后驾驶汽车离开小区，随后激活车辆的辅助驾驶功能并设置目的地。
为了逃避系统监测，他私自安装了可以模拟手握方向盘状态的非法配件，随后坐到副驾驶座位睡觉，让车辆在实际无人监管的状态下行驶。
经检测，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属于醉酒状态。
杭州市临平区人民法院最终判决其构成危险驾驶罪，处以拘役一个月十五日，并罚款四千元。
这起案件的核心争议在于：驾驶人不在主驾驶位、不执行具体驾驶操作，是否仍属于驾驶行为？
法院的判决阐明了一个重要原则。
根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，驾驶自动化等级分为0到5级，其中0到2级为驾驶辅助。
辅助驾驶系统受技术限制，无法保证在所有道路环境下均能安全运行，其功能仅是辅助而非替代。
这意味着，驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍然是实际执行驾驶任务的人，必须对行车安全负责。
王某群的行为之所以构成危险驾驶罪，不仅因为他处于醉酒状态，更在于他主动规避了辅助驾驶系统的安全监测机制。
该系统设定，若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟，系统会提示接管车辆，若未及时接管，车辆会主动减速并退出系统。
王某群通过安装非法配件来欺骗这一安全机制，这种行为性质上属于违规驾驶，不能因为他离开了主驾驶位就否认其驾驶人的身份和责任。
值得注意的是，王某群并非对相关规定一无所知。
购车后，他学习了辅助驾驶系统的安全知识并通过了相关考试，明确知道饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，也知道激活后必须手握方向盘并随时准备接管。
此外，他曾因2024年7月的饮酒驾驶被暂扣驾驶证六个月并罚款。
在这样的背景下，他仍然选择铤而走险，这反映出其对法律的漠视和对安全的无视。
这起案件的判决具有重要的现实意义。
随着自动驾驶技术的发展，类似的法律问题会越来越多。
法院通过这个指导性案例明确表态，技术进步不能成为规避法律责任的借口。
无论驾驶人采用何种方式操纵车辆，只要他激活了辅助驾驶功能并让车辆在道路上行驶，他就是驾驶人，就要承担相应的法律责任。
这一原则对于规范新型驾驶方式、保护道路交通安全具有重要指导意义。
此案犹如一面棱镜，折射出科技革新与法律规制必须同频共振的时代命题。
在汽车产业智能化转型的浪潮中，司法判例既划清了当下行为的红线，也为未来责任划分预留了制度接口。
其警示意义远超个案本身——技术进步永远不该是漠视生命的借口，而应成为守护安全的盾牌。