问题：现有规范中，存“任务已结束却仍留在法条库”“与现行体制机制不完全匹配”“程序性文件因特定届次工作结束而实际失效”等情况，容易造成适用依据不清、检索成本增加，影响依法行政、依法履职的统一性和权威性；随着全面依法治国深化、法律体系健全，及时清理不再适应实践需要的规范性文件，已成为提升治理效能的现实需要。 原因：一是机构设置、职权配置和届次任务具有阶段性。一些关于设立专门委员会、表决办法等文件，依附于特定届次会议和组织架构安排——任务完成后已不再适用——若仍列入现行有效目录，容易引发误解。二是改革发展带来制度更新。部分在经济体制改革和对外开放初期起到过作用的授权性决定、在特定历史条件下形成的企业制度性法律，与当前高水平社会主义市场经济体制、国资国企改革和现代企业制度要求不再契合，继续施行难以符合更深化改革需要。三是法治体系更趋成熟，对应的领域已有更系统、稳定、可操作的上位法或配套制度承接，具备有序退出条件。 影响：此次会议决定批准法律清理报告，并宣告35件法律、有关法律问题的决定失效，传递出三点明确信号。其一，维护法制统一与权威。通过集中清理，将“名义有效、实际不用”的规范有序移出制度体系，有助于形成边界清晰、层级分明、便于检索和适用的规范体系。其二，更好服务改革发展。对不适应新阶段的制度安排及时调整，有利于为全国统一大市场建设、营商环境优化、国资国企改革深化等提供更匹配的法治支撑。其三，兼顾预期稳定与规则连续。决定明确，在被宣告失效的法律、决定原有效期限内，依据其作出的有关决定继续有效。该过渡安排避免“规则突然断档”，也尽量不冲击既有权利义务关系和行政管理秩序，体现对程序衔接与实际稳定的统筹考虑。 对策：在清理成果落地过程中，还需在执行层面把三项工作做细做实。第一，强化目录管理和公开提示。对宣告失效事项及其替代依据、承接制度进行系统标注，便于各级国家机关、市场主体和社会公众准确把握适用边界。第二，推进配套制度衔接。对涉及改革转型的领域，结合现行法律体系和相关政策完善具体规则，避免制度供给出现空档，防止“旧规退出、新规未立”带来治理盲区。第三，加强普法释法和业务培训。对与履职程序、选举任免、表决议事等相关事项，面向有关部门和工作人员明确新的规范依据和操作要求，提升依法办事的一致性与规范性。 前景：从更长周期看，法律清理将更加常态化、机制化。随着治理现代化加快推进，新业态新模式不断出现，制度供给与制度“体检”需要同步推进：一上，通过立改废释纂协同发力，持续提升法律体系的系统性、整体性和协同性；另一方面，通过动态清理减少规范冲突与重复，提高法治资源配置效率。此次宣告失效并设置过渡安排，既尊重相关制度在特定历史阶段作用，也体现制度及时更新的能力，为完善中国特色社会主义法律体系、提升国家治理体系和治理能力现代化水平提供更有力的法治支撑。
制度的生命力既在执行，也在适应变化；让一批完成使命或不再适用的规范有序退出，既有助于维护法治统一，也能保障改革推进的连续性。以清理促规范、以规范促治理，将为国家治理现代化夯实更可靠的法治基础。