张雪峰可没忽悠人，谁要是非得挑刺找事儿，那纯属吃饱了撑的。咱先不说那堆故意找茬的人脑子乱套得像团浆糊，单说这高考志愿填报，本来就是一件极度个性化的事。每个人分数不同、家里条件不同、兴趣爱好也不一样，咱咨询师就得火眼金睛看出对方的真实想法，然后给人家指条明路。这点上张雪峰做得贼溜。 那些跟他过不去的人，要么逻辑不通，要么就是揣着明白装糊涂。最常见的一种就是搞文字狱，你一句“别读某专业”，他非得脑补成“所有人都别报”。这就好比你跟他说别吃辣椒，他立马急眼说所有人都得忌辣？再找个特例说谁谁谁吃辣发财了，来反驳你。但你要知道，任何专业都有混得好的人，可那是小概率事件，看整体才是正经事。 还有一种人总是思维混乱带情绪。张雪峰说某某人不适合某专业，他脑子里立马上演一出大戏：觉得张雪峰看不起自己。这也太玻璃心了吧？咱得先搞清楚人家的核心观点再反驳。 另一种错误论证更离谱。说某专业有价值能练新闻素养，那身体素质不比新闻素养重要？按这逻辑大家是不是都得去体校当专业运动员？确实每个专业都有它的用处，但你只能选一个。光说自己专业有价值等于什么都没说。 接下来的问题才是关键：这专业到底有多大价值？比其他专业都强吗？对谁有价值？学生们呢？如果不选它，自学或者上选修课能不能获得这些素养？ 唱高调的反驳也很让人受不了。有人说张雪峰太功利只奔着钱去，完全不考虑素质教育和学术。这话说得真不接地气。大多数人读书就是为了赚钱改善生活，这有错吗？这就是普通人的普通选择，没什么好苛责的。 如果出身普通急需赚钱养家的人更应该这么选。反倒是那些一门心思搞学术的学生得劝劝他们掂量掂量机会成本有多大。 咱列个分析框架：一是考生选专业的目的；二是怎么实现这个目的。唱高调的人主要攻击第一点，觉得大家选专业太庸俗了。 其实这话也没全错。很多人确实不知道自己想要啥该要啥。辅导老师应该提供实现目标的方案而不是帮他们乱选。 有时候确实需要提醒大家考虑兴趣爱好。但这种情况真不多见。反倒是考生年纪小看不清社会残酷想去学冷门专业的时候应该劝他实际点。 那些唱高调的人最招人烦。自己啥都有了还指手画脚让年轻人走更难的路去当炮灰好维护自己的专业地位。得了吧这也是运气好罢了。 最后说说学术圈的事儿。鄙视网红是学术圈的老传统了。说实话以国内文科学术圈的水平根本建立不起什么高深的专业壁垒。 想红没那么容易特别是知识区网红豁得出去的学者多了真正红了的有几个？知乎B站上的很多知识网红不仅媚俗基本知识素养不见得比学院里的人差多少呢。