问题——“谁的车位谁做主”现实中遭遇执行难 近日，某城市一住宅小区发生车位纠纷：业主李某称，自己随房购买并持有权属证明的固定车位，被楼上邻居张某的车辆连续停放约一个月。李某多次上门沟通，张某先以“临时借用”“工作忙”等理由拖延，后又提出让李某继续停临停车位、费用“分担”等方案，双方未能达成一致。随后，趁张某车辆离开，李某将车停回自有车位，并连续6天将车辆留在车位上，改乘地铁上下班。自第7天起，物业人员与张某频繁致电要求李某挪车。李某手机记录显示，短时间内来电与未接来电合计54次，矛盾深入升级。 原因——停车供需矛盾叠加规则落地不足，催生“私力救济” 业内人士指出，此类纠纷多发于三种情况：一是车位供需失衡，小区临停车位收费较高或数量不足，部分车主抱着“就近停放”“占用一下无妨”的心态；二是权属与使用规则宣传不到位，一些业主对固定车位的物权属性认识不清，误以为可以临时借用；三是物业管理在“劝导”和“处置”之间缺少有效手段。按现行法律框架，车位属于业主不动产权益，侵占通常属于民事争议；多数物业企业没有行政强制权，遇到拒不挪车的情况，往往只能沟通协调、张贴提示或协助取证，容易陷入“管不了”“不敢管”的局面。 影响——从个人矛盾外溢为公共秩序问题，侵蚀社区信任 车位纠纷看似是“小地方的争执”，实则牵动社区秩序和邻里关系。一上，被占用方可能长期承担临停费用和时间成本，公平感受损；另一方面，“占回车位”“堵车”等对抗做法或许能短期施压，却可能引发连锁冲突，影响车库通行、日常安全管理乃至消防通道秩序。更需注意的是，物业若只用频繁电话催促推动“尽快解决”，却未同步核查事实、明确规则适用，容易被业主解读为“和稀泥”或“偏袒”，进一步削弱对物业和社区治理的信任。 对策——依法确认权利边界，完善“证据—调解—诉讼”闭环 法律界人士建议，处理此类纠纷可遵循“先证据、再调解、后救济”的路径：第一，权属清晰是前提。业主应保存车位产权证明、停车记录、监控视频、与物业沟通记录等材料，必要时请物业出具情况说明；第二，推动多方调解。由物业牵头组织当事人面对面协商，并引入业委会、社区居委会或人民调解组织参与，明确限期挪车、费用承担、违约责任等要素，形成可执行的书面协议；第三，依法维权要走程序。协商无果时，可向人民法院提起排除妨害、停止侵害等民事诉求，并就临停费用、误工损失等提出合理主张；对可能存在的堵塞通道、辱骂威胁等行为，也可向公安机关咨询是否涉及治安管理。，物业企业应完善内部流程，建立“占位核验—告知劝离—留痕取证—协助调解”的标准化处置机制，避免以高频催促代替规范治理。 前景——以规则化、数字化提升小区治理能力，减少“占位冲突” 受访人士认为，减少车位纠纷需要从源头入手：一是完善小区停车管理规约，在业主大会或业委会参与下，明确固定车位、租赁车位与临停规则，并对反复占用他人车位的行为设定公开透明的处置措施；二是提升停车管理技术能力，通过车牌识别、车位绑定、异常占用提示等手段，提高发现和处置效率；三是把纠纷化解端口前移，形成物业、业委会、社区联动的常态化调解机制，用制度降低摩擦成本。业内也呼吁，针对物业“无强制权但需担责”的现实矛盾，有必要进一步细化物业在停车纠纷中的职责边界和可采取措施，为基层治理提供更具操作性的制度支撑。
车位虽小，却关乎产权边界与社区秩序。把纠纷纳入制度框架，把风险化解在初期，既考验物业服务能力，也检验基层治理水平。只有让规则可执行、能落地，让依法维权路径更顺畅、成本更可控、结果更可预期，才能减少占用冲动与对抗升级，推动社区生活回归有序。