问题——从“补课热”到“素养热”——家长选择更难 寒假到来——部分城市的商场、社区周边出现素养类培训机构集中宣传现象，少儿体适能、绘画手工、口才表达、创客实践等课程成为主推内容；与过去以学科提分为核心的培训不同，素养课程更强调体验与综合能力培养，但也因为“效果难以量化”“标准不够统一”，让一些家长选择时产生新的焦虑：一上希望孩子运动、审美、表达诸上有所提升；另一方面担心“别人都学、自己不学会落后”。 原因——政策引导、升学信号与需求升级共同作用 多位教育从业者认为，素养课程走热有其现实基础：其一，“双减”推动校外培训结构调整，学科类机构收缩后，市场供给向非学科领域转移，课程供给显著增多；其二，体育、美育学校教育体系中的权重提升，带动家庭对对应的能力的关注，一些家长将其视为“必须补齐的短板”；其三，家庭教育观念发生变化，越来越多家长意识到，专注力、意志品质、情绪管理、团队协作等能力与学习表现、成长适应度密切相关，开始寻求更综合的培养路径。 在某体适能机构门前，报名咨询者排队等候成为常态。家长余女士表示，孩子坚持一段时间运动后，作业专注度有所提升，“体育课不只是锻炼身体，也在练习自律”。机构教练则将课程目标拆解为平衡、协调、力量、灵敏等指标，强调通过阶段性训练观察孩子变化。另外，美术类机构的试听与报名同样增长明显，部分机构将动漫、素描、陶艺等课程按年龄分层设计，吸引家长“提前布局”。 影响——积极效应显现，但质量风险与功利化倾向不容忽视 素养教育升温带来一定积极变化：更多孩子有机会在体育、美育、劳动与实践中拓展体验，家庭教育从单一“刷题”转向更注重身心健康与兴趣发展；部分课程通过小班化、项目式学习，改善了孩子的表达能力和社交参与度。 但采访中也有家长反映，部分课程存在“热闹多、训练少”的情况：课堂时间被热身、游戏与维持秩序占用，真正有效训练不足；师资水平差异较大，有的教师擅长展示但不擅长带班，难以对不同年龄段儿童进行循序引导；还有机构课程大纲看似全面，却缺乏连续性和进阶体系，孩子学了一段时间仍难形成稳定能力。更值得警惕的是，少数机构借助“考级”“比赛”“升学加分”等概念过度营销，容易将素养教育引向功利化，偏离兴趣培养与能力提升的初衷。 对策——理性选课“三个维度”，把“需求导向”落到细节 业内人士建议，家长为孩子选择素养课程可重点把握三上。 第一，看师资与教学能力。除学历、资质外，更要关注教师是否具备与儿童沟通的专业能力，是否带过同龄段孩子完成完整训练周期或作品项目。建议通过试听课观察课堂组织、示范讲解、分层指导与安全管理等关键环节，而非只看宣传包装。 第二，明确目标与适配度。选课不宜停留在“能学到多少技能”“能拿什么证书”，而应具体到孩子的现实需求，例如体能类关注姿态、协调性与运动习惯，美育类关注观察力、表达欲与审美体验，表达类关注敢说、会说与倾听互动。将目标拆解为可观察的小进步，才能避免“口号式课程”消耗时间与兴趣。 第三，审视课程路径与反馈机制。优质课程通常具备相对清晰的阶段安排、循序渐进的训练任务，以及可供家长了解的学习记录与沟通渠道，如阶段评估、成长档案、家长沟通会等。需要指出的是，评价不等于“打分排名”，更应体现过程性与个体差异，帮助家长理解孩子的变化与下一步方向。 前景——从“热度”走向“质量”，关键在规范供给与形成合力 受访教育专家表示，素养教育的价值在于为孩子构建面向未来的基础能力体系，短期难以用单一指标衡量，必须坚持长期投入。下一步，行业健康发展仍需多方协同：监管部门可加强对非学科培训机构的资质审核、安全管理与收费规范，推动课程信息透明化；学校可通过社团活动、课后服务与校家社资源联动，提供更多普惠性、高质量素养教育供给；机构则应回归教育规律，减少噱头营销，完善课程研发与教师培养。
当教育焦虑的潮水逐渐退去，人们更应看清素养培养的本质价值。正如陶行知先生所言："教育是千教万教教人求真，千学万学学做真人。"在政策转型与市场调适的双重变奏中——唯有坚守育人初心——方能让每个孩子获得真正滋养生命的成长力量。这既是"双减"的深层要义，更是面向未来教育的必由之路。