问题——小车市场“卷配置”再升级，盈利与价值之问凸显。 近期，新能源汽车价格战与技术竞速同步加剧。零跑汽车推出A10并宣布全球上市，以6.58万元起售价切入主流代步车区间，同时部分版本搭载激光雷达并主打高阶辅助驾驶能力。此组合在行业内引发两类讨论：其一，低价与高配置能否兼得，企业是否会以亏损换规模；其二，在小型车以通勤代步为主的使用场景下，高阶智驾是否属于“超配”，消费者是否真的需要。 原因——技术普及与消费预期变化叠加，企业以“提前卡位”应对行业拐点。 从需求端看，智能化正从差异化卖点转向基础能力。随着道路上具备明显识别标志的辅助驾驶车辆增多，用户对“更省力、更安全、更从容”的通勤体验预期被抬高，智能化配置从“可选项”逐步变成“必选项”。车企判断，车辆使用周期较长，若购车时缺少可持续迭代的智驾能力，未来一至两年功能普及后可能出现明显体验落差，进而影响换购与口碑。 从供给端看，行业进入深度调整期，“规模—成本—价格”链条正在重构。市场主体增多、同质化竞争加剧，迫使车企在有限时间内重新校准产品结构与技术路线。企业负责人在公开交流中以“争取不被淘汰”形容竞争压力，也反映出新一轮洗牌的紧迫感。因此，通过更激进的配置策略快速制造产品爆点，以订单与用户规模换取供应链议价、数据积累与口碑扩散，成为不少企业的选择。 影响——价格体系、技术扩散与产业链协同将被同步改写。 首先，A10的定价与配置组合将深入降低高阶智驾进入大众市场的门槛，推动“智驾平权”加速落地。若同类产品跟进，10万元以内车型的竞争重点可能从续航、空间转向感知硬件、算力平台、软件能力与实际体验，这也会对研发迭代与质量管理提出更高要求。 其次，低价高配将倒逼成本体系重构。高阶智驾涉及传感器、计算平台、线束与域控架构等增量成本，若缺乏规模化与平台化支撑，容易出现“卖得动但赚不到”的结构性风险，进而放大经营波动。 再次，品牌定位将同时承受“低价标签”与“高端突破”的压力。企业一上用入门车型扩大用户面，另一方面计划推出定位更高的D系列产品。如何不割裂品牌认知的前提下实现价格带上移，将考验产品一致性，以及渠道、服务与二手残值等体系能力。 对策——以自研自产、平台化复用与质量对齐，建立“可持续下沉”的成本护城河。 针对“是否亏本卖车”的疑问，企业提出维持约15%毛利水平的目标，并将支撑点概括为三上： 一是提高关键零部件自研自产比例。企业披露自研自产零部件占比已超过65%，并将随着平台化推进继续提升。通过对关键部件的自主掌控，在成本、供货稳定性与迭代速度上形成优势。 二是推进平台化与模块化复用，降低“高配下放”的边际成本。例如，舱驾一体控制器等关键模块在不同车型间复用，实现从高端车型到入门车型的贯通，以规模摊薄研发与制造成本，避免每款车重复投入。 三是以“纵向对齐”的质量目标维护品牌信誉。企业强调不以价格区隔产品品质，主张A到D系列在配置理念与做工标准上保持一致，通过“同标准、不同尺寸”的矩阵布局，弱化消费者对“便宜=低质”的固有印象，为后续更高定位产品铺路。 前景——智能化将成为“基础能力”，行业竞争转向体系战与长期主义。 展望未来两年，辅助驾驶能力可能像智能手机影像功能一样，从少数产品的亮点变为多数产品的配置项，竞争将更多体现在“可用、好用、持续进化”的体验上。随着监管趋严与用户安全意识提升，企业不仅要拼配置，更要拼算法成熟度、场景覆盖、功能边界提示与售后保障，避免过度宣传带来误用风险。 对车企而言，决定胜负的不止单一爆款，而是研发效率、成本结构、供应链协同、制造质量与品牌建设的系统能力。能在价格下探的同时守住质量与盈利底线，并形成可复制的平台化能力，才更可能在淘汰赛中站稳脚跟。
新能源汽车市场的竞争正从单纯的产品对比，转向技术能力、成本控制与市场判断的综合较量。零跑汽车的尝试为行业提供了一个样本：以更激进的配置策略推动技术下沉，同时用平台化与自研自产去对冲成本压力。在产业加速升级的背景下，如何在短期规模与长期投入之间取得平衡，仍是所有参与者绕不开的问题。