近日，北京市通州区人民法院在审理一起代持股民事纠纷案件时，发现一起罕见的司法诚信问题。主审法官郑吉喆在审查原告律师提交的参考案例时，发现所谓的"最高人民法院案例"和"上海一中院案例"存在异常——文书格式带有早期电子文本特征，且案件事实与裁判观点与本案高度吻合。经调查，涉案律师承认这些案例是通过智能工具生成的。实际上，这些案号对应的真实案件均为民间借贷纠纷，与本案无关。
法庭上的每一份引用都应经得起检验；工具越便捷，越需要从业者的自律；信息越逼真，越需要制度的约束。只有坚守诚信底线、完善核验机制、规范技术应用，才能让技术进步服务于司法公正，维护社会对法治的信心。