聊到物质的定义，那得说说列宁的高招。他把物质看成是一个很普遍的概念，跟意识那是完全不一样的。马克思和恩格斯在《神圣家族》、《自然辩证法》里也琢磨过物质这事儿，可他们没像列宁那样把话说得那么死。列宁在《唯物主义和经验批判主义》里头直接亮出了底牌：物质就是个标志客观实在的哲学范畴。这东西咱都能感觉到，它可不管你感觉到没感觉到，就搁那儿存在着呢。这个定义里头藏着两个核心点，第一就是它不依赖于咱们的意识存在，第二就是它能通过感官被咱们认识和反映出来。这可不光是给马克思主义哲学添了一笔，更是给唯物主义打了个硬气的补丁。 列宁这么定义物质确实挺不一样。首先它把唯心主义和不可知论给一刀斩断了。唯心主义死活不承认物质是客观实在的，不可知论又说咱们连事情的本质都摸不着边儿。列宁偏要强调，物质是实实在在的客观存在，它不会跟着咱们的脑子转。既然能感觉到、能被认识到，这就是唯心主义和不可知论最受不了的地方。再者，列宁的定义也把旧唯物主义跟自己区分开了。旧唯物主义也讲物质的客观性，可那是把物质跟具体的金、木、水、火、土这些东西画上等号了。这种想法太死板，受了机械唯物主义和形而上学的束缚。列宁呢？他把这个定义进一步深化了，不再盯着某一样具体的东西看了，而是把物质扩展成一种普遍的、会动的实在。 不过这说法也不是没毛病。你看啊，要是物质非得是咱能感觉到的才算数，那咱们还没感觉到的东西算不算物质呢？比如以前的原子和分子咱们肉眼根本看不见，直到电子显微镜出来才露了脸。要是光靠感官来定义物质，这标准是不是太窄了？根本没把科学发展的可能性给算进去。还有个问题就是列宁直接把客观实在和物质等同起来也有点问题。时间和空间肯定是客观实在的一部分啊，难道能把它们叫物质吗？再比如思想意识也是独立于个体意识存在的客观实在，但这并不意味着它们就是物质本身。 列宁在书里明确说了思想意识不是物质而是物质的反映。他认为时间、空间是物质存在的形式嘛。不过他的表述在字面上看着还是有点模糊。一个大缺陷就是他没把实体这个概念给引进来。实体是指那种能独立存在的物质啊。所谓属性必须得依附在实体上才有意义嘛。你看糖跟甘蔗的关系就很清楚嘛。糖作为实体能从甘蔗里提取出来，但甜味作为属性是没法从甘蔗里单独拿出来的。所以物质应该被看成是有实体性质的客观存在才对。 除了这些理论上的东西外，列宁在这本书里还大谈了自然科学和哲学的关系。他批了批物理学唯心主义说的物质消失了的歪理邪说，指出所谓的物理学危机其实就是形而上学唯物主义的危机。唯心主义那帮人拿着自然科学的新发现来攻击唯物主义的老底。列宁觉得有些自然科学家走火入魔是因为没学好辩证唯物主义嘛。遇到新发现就被唯心主义的鬼话给忽悠走了。 他说自然科学和哲学那是互相成就的关系嘛。自然科学给哲学当基础用，哲学反过来给自然科学指指路。随着自然科学发展了，哲学也得跟着变变样儿。坚持辩证唯物主义的立场才能在科学研究里往前走得稳当啊。要是搞自然界研究的科学家不接受唯物主义那套思维方式，那肯定搞不出啥真成果来。 不过话说回来这本书也不是完美无缺的啊。在评价彭加勒的时候有点不够全面了，光盯着他的几句歪理喷就把人家一棍子打死了；对马赫在自然科学上的贡献也没怎么肯定嘛。马赫搞音速研究那可是破了大天了，后来那个马赫单位就是为了纪念他的功劳的；他不光在物理学、心理学、声学上厉害着呢，他的相对主义理论还帮着相对论往前推了一把呢。虽然列宁在书里集中火力批判了马赫的思想可是后来看看马赫的相对主义里面还是有可取之处的。 现在再看《唯物主义和经验批判主义》这本书还得用历史的眼光来看待才行啊。当时批判的马赫主义是20世纪初自然科学刚革命那会儿的产物嘛；那时候科技水平有限、认识也没现在这么深；列宁的观点肯定没法把后来的所有科学发现和哲学思潮都给盖住啊。不过这本书里展现出来的唯物主义思想还是有很深的影响力的啦。