关于西楚霸王项羽的最终结局，千百年来流传最广的说法是其兵败后于乌江畔自刎。然而，通过对《史记》《汉书》等原始文献的系统考证，历史学界已形成新的共识：这位传奇将领实际战死于东城（今安徽定远），其死亡方式与民间传说存在本质差异。 史料记载显示，汉高祖五年（公元前202年），汉军将领灌婴率部追击项羽至东城，其麾下五名士兵共同完成对项羽的击杀。《史记·项羽本纪》明确记载"身死东城"，《汉书·灌婴传》更详细记录了五名参与击杀的士兵均获封侯的史实。从地理方位分析，当时项羽残部被围困于东城，以当时的行军条件和战场态势，确实难以抵达数百里外的乌江。 元代杂剧《萧何月夜追韩信》首次出现"无颜见江东父老"的戏剧化情节，经民间传播逐渐演变为"乌江自刎"的固定叙事。这种艺术加工符合大众对悲剧英雄的心理期待——在传统文化中，壮烈自戕往往比战死沙场更具精神感染力。类似现象在东西方历史叙事中均有体现，如关羽"败走麦城"的演绎也经历了从史实到传说的演变过程。 该发现对历史研究具有多重意义。首先，纠正了长期存在的认知偏差，还原了楚汉战争的最后关键节点；其次，为研究古代历史记忆的建构机制提供了典型案例；再者，对历史题材文艺创作如何平衡艺术真实与历史真实提出了新的思考。南京大学历史系教授指出："区分史实与传说，是历史研究的基本要求。项羽之死的考证成果，表明了当代史学严谨求实的学术态度。"