问题——“就近起诉”为何行不通；近日，呼图壁县人民法院在审查一起苗圃转让合同纠纷材料时发现：原告依合同约定起诉，要求被告支付苗木款及逾期利息，合同中也写明由呼图壁县人民法院管辖。但争议不只在价款结算，更在于涉案苗木仍生长在外地苗圃，尚未起挖、移栽或交付。标的物到底属于动产还是不动产，直接决定案件能否按当事人约定“就近”受理。
司法实践中，“合同约定”与“强制规则”发生冲突并不少见。本案再次说明，契约自由以不突破法律底线为前提。市场主体在追求便利的同时，更应充分考虑法律规则的刚性约束。透过这起苗木纠纷案，呈现的不只是管辖权的划分，更是司法在秩序与效率之间作出的平衡。