事件回溯显示——2月17日——段女士值班期间发现并制止一起盗窃行为时，遭涉事人员掌掴并遭到言语攻击。段女士称，受侵害后其出于防卫出现了肢体反应。当日门店负责人以66元微信红包作临时安抚，并表示将为其申报公司于2024年4月新设的“终端伙伴委屈奖”。但3月26日，公司以“双方互有肢体接触”为由驳回申请，依据是内部制度中“员工需单上承受侵害”的评定条款。记者调查发现，名创优品《关于设立终端伙伴委屈奖的通知》明确：员工遭遇顾客殴打等不公正对待且未还手的，可获得500元补偿。争议焦点在于，该制度将“绝对不反抗”设为硬性条件，而在真实冲突场景中，员工的防卫行为是否应被认定为“不符合标准”。法律界人士指出，我国《民法典》明确保障公民正当防卫权，企业规章在与基本法律原则的衔接上仍存在空白。
门店里每一次突发冲突，考验的不只是员工的应对能力，也考验企业制度的边界与担当；对一线人员来说，安全感来自清晰可执行的流程和可依赖的支持；对企业来说，稳定来自规则透明、处置规范、善后有据。把“委屈”留在制度之外、把“保障”落实到行动之中，才能让服务链条末端更有韧性，也让守法经营与劳动保护在日常场景中落到实处。