问题：多地出现“取消家长护学岗”新动向 近期，部分地区家长网络平台晒出学校通知称，将自近期起取消或暂停家长志愿护学岗。江苏无锡新吴区、梁溪区多所幼儿园和小学被反映作出类似安排；江苏江阴市涉及的学校家长亦收到班级通知；广西河池金城江区一所小学明确停止家长护学岗志愿执勤，并表示后续将由教职员工、安保人员与公安民警共同承担相关工作。另有浙江诸暨、广东韶关等地网友反映所在学校进行了相应调整。无锡新吴区教育部门工作人员表示，家长护学岗原本不应被简单理解为硬性任务，是否设置及如何运行需结合学校实际并以校方通知为准。 原因：从“自愿参与”到“实际负担”的矛盾逐渐显现 近年来，学校在上下学高峰时段加强校门口秩序维护，部分地区探索引入家长志愿者参与引导交通、维持队伍秩序、提醒安全事项，初衷在于缓解校门口瞬时压力、推动家校共育。但在具体执行中，一些地方出现“轮值刚性化”“不便替换”“请假成本高”等现象，导致“自愿”在部分家长感受中变成了事实上的义务。对双职工家庭、从事临时性工作或需要照护老人孩子的家庭而言，抽出固定时段到校门口值守并不容易，客观上增加了时间与精力负担。，校园安全治理专业化要求不断提高，单纯依靠家长临时值守难以覆盖风险识别、应急处置、秩序管控等更专业环节，推动学校回归安全管理主体责任的呼声也随之增强。今年全国两会期间，有代表提出应取消护学岗机制、由校方统筹承担相关工作，反映出对制度边界与责任归属的关注。 影响：减负与安全两端都需回应社会关切 从家长端看，取消或暂停家长护学岗，可在一定程度上减少额外事务性负担，避免因轮值带来的工作冲突与家庭压力，也有助于减少“形式化参与”。从学校端看，调整机制意味着需要重新配置校内人员值守、优化校门口管理流程，并与公安、城管、交警等部门更紧密联动，以保障上下学高峰时段秩序稳定。对社会而言，支持者认为校园安全应以专业力量为主、家长不宜承担公共安全的常态责任；也有观点认为家长适度参与有助于家校沟通、增强共同体意识，关键在于是否真正自愿、是否规范运行。与此同时，部分家长对取消后安全保障是否“顶得上”表达担忧，提示有关上必须以更坚实的替代方案回应公众安全期待。 对策：以“职责清晰、专业支撑、协同治理”重塑护学体系 一是明确责任边界。校园周边安全秩序维护应以学校为主责主体，教育、公安等部门依法依规履行监管与协同职责。对家长志愿参与，应坚持自愿原则，严禁变相摊派、与学生评价或入学事项挂钩。 二是强化专业力量配置。学校应根据学生规模、校门口交通条件等实际，完善安保配备与岗位职责，优化上下学分时错峰、入校离校组织、校门通道设置等管理措施，减少对临时人力的依赖。 三是完善校警联动与部门协同。推动“高峰勤务”常态化，在重点时段、重点路段加强警力与交通疏导，形成校内安保、校外巡防、交通管理的闭环机制。 四是保留规范化家校合作渠道。家长参与学校治理不应被简单等同于站岗执勤，可通过家委会、志愿服务日、交通安全宣传、校外护学路线共建等更契合家庭实际的方式开展，既保留共育功能，又不增加不必要负担。 前景：从“临时动员”走向“制度化治理”将成为趋势 从多地调整实践看，护学工作正从依赖家长轮值的临时性做法，转向以学校统筹、专业力量主导、社会协同支撑的制度化安排。下一步，各地或将结合校园安全风险评估与校门口交通治理实际，继续细化护学岗设置标准、人员配置与运行规范，同时建立家长志愿服务的边界清单与负面清单，确保“可参与但不被要求”“能协助但不替代”。
护学岗制度的调整，反映出社会发展与教育治理方式的变化；如何在减轻家庭负担与保障学生安全之间取得平衡——既考验治理能力——也需要形成共识。把责任边界说清、把资源配置做实，才能让校园安全防线更可靠、更可持续。