问题——蚊媒密度高与疾病风险并存；进入汛期和高温季，岭南地区降雨频繁、积水点增多，为蚊虫孳生提供了条件。蚊虫叮咬不仅带来困扰，更重要的是其作为病媒可传播登革热等疾病。近年来，人员流动加快、城市热岛效应叠加，局部地区蚊媒密度波动更明显，公共卫生防控持续面临“早发现、早处置、控扩散”的压力。 原因——传统灭蚊手段存局限。长期以来，居民多用蚊香、喷雾等方式应对，但化学防制在大范围、长周期使用中容易遇到两类问题：一是难以覆盖复杂的城市微环境，往往“见效快、反弹也快”；二是部分地区可能出现抗药性上升，效果逐步变弱，同时对生态与健康的影响也需审慎评估。加之蚊虫繁殖周期短、基数大，单靠“看得见的消杀”难以从源头压降种群规模。 影响——防控成效关乎民生与城市运行。蚊媒传染病意义在于输入风险和季节性流行特点，一旦局部传播链形成，将对医疗资源、社区管理和城市运行带来叠加压力。对居民来说，蚊媒密度高不仅影响生活质量，也增加感染风险；对城市治理而言，如何在确保安全的前提下提升防治的可持续性与精准性，是绕不开的现实课题。 对策——“放蚊”并非添乱，而是以雄蚊“以蚊治蚊”。在广州，一项被公众称作“蚊子工厂”的探索引发关注：有关团队每周规模化培育并投放约500万只蚊子到特定区域。需要说明的是，投放对象为雄蚊。雄蚊不吸血，主要以植物汁液为食，几乎不会叮咬人。更关键的是，这些雄蚊携带一种常见于昆虫体内的共生菌——沃尔巴克氏菌。利用其引发的“细胞质不相容”效应，当携带该菌的雄蚊与野外雌蚊交配后，雌蚊产下的卵难以正常孵化，从而达到“减少后代”的目的。通过持续、足量投放，让“无效繁殖”在种群层面累积，进而降低区域蚊媒密度和传播概率。 该路径在于，把治理重点从“追着成蚊打”转向“在繁殖端做减法”。与环境整治、物理防护、必要的应急消杀相比，生物防治更强调长期稳定与共同推进：一上可一定程度上降低对化学药剂的依赖；另一上有助于重点片区形成可评估、可复制的综合防控模型。同时，这类措施必须建立在严格的监测评估之上，包括投放强度、种群变化、病媒指数、周边生态影响等指标的动态跟踪，并与疾控、社区管理联动，确保过程透明、可控、可追溯。 前景——从试点走向体系化仍需多方合力。业内人士认为，生物防治为城市病媒治理提供了新工具，但并不意味着单一技术就能解决所有问题。未来能否扩大应用，取决于三上：其一，科学评估与标准化运行能力，确保在不同气候、密度、地形条件下仍能稳定发挥作用；其二，公共沟通与社会参与，让居民理解“投放雄蚊”的目的与边界，并配合清除积水、规范垃圾管理等基础工作；其三，与智慧监测、精细化治理结合，形成“监测—预警—处置—评估”的闭环管理。随着气候变化与城市化推进，病媒生物防控将更强调关口前移与综合施策，生物技术有望在其中发挥更大作用。
蚊媒防控既是与时间赛跑的公共卫生行动，也考验城市治理的精细程度。以雄蚊生物防治为代表的新技术，表明了从末端杀灭转向源头控制、从短期应急转向长期治理的思路变化。把科技手段更好融入社区治理，把专业监测转化为公众易理解、可执行的行动指南，才能让“少蚊少病”从季节性期待变成可持续的城市常态。