问题： 2024年3月，上海市松江区某小区发生一起因琐事引发的冲突。
徐某某在清理窗台时不慎将水溅至楼下邻居康某家中，康某情绪失控，强行闯入徐某某住宅并实施殴打。
徐某某在反抗过程中使用菜刀致康某轻伤。
案件发生后，公安机关对康某处以行政拘留，同时以涉嫌故意伤害罪对徐某某提请批捕，引发社会对正当防卫认定的广泛讨论。
原因： 此案争议焦点在于徐某某持刀行为是否超出必要限度。
检察机关调取监控录音发现，康某存在明显过错：先有踹门破户的非法侵入行为，后有持续殴打的不法侵害。
徐某某在遭受攻击时处于被动防御状态，其持刀反击系在丈夫拉架无效、自身多次被殴打后的本能反应。
伤情鉴定显示，徐某某全身多处软组织挫伤，而康某仅头部一处轻伤，符合"制止侵害未明显过当"的法律要件。
影响： 2024年4月30日，松江区检察院依法作出不批捕决定，该案例随后被最高人民检察院纳入年度工作报告。
此判决具有三重示范意义：其一，明确住宅不受侵犯的宪法权利；其二，矫正过往"谁伤重谁有理"的片面执法倾向；其三，呼应2026年施行的新《治安管理处罚法》第十九条，首次在法律层面确立正当防卫的认定标准。
对策： 法律专家指出，新法实施后需把握三个关键点：一是区分"互殴"与防卫的本质差异，前者基于双方过错，后者系对不法侵害的被动回应；二是采用"情境还原"判定标准，综合考虑侵害强度、防卫紧迫性等因素；三是确立"非对等防卫"原则，不苛求防卫手段与侵害行为的绝对对称。
上海博和汉商律师事务所邵斌律师强调，新规有效解决了此前"淄博女店主反击醉酒顾客反被罚"等争议案件的司法困境。
前景： 随着新法施行，预计将产生三方面积极效应：基层执法机关获得更明确的裁量依据，减少"和稀泥"式处理；公民面对不法侵害时能够依法果断自卫，无需担忧法律风险；通过典型案例的示范作用，推动形成"法不向不法让步"的社会共识。
最高检表示将持续发布指导性案例，细化防卫过当的认定尺度。
法治的温度，体现在对无辜者的保护与对施暴者的震慑之中。
面对正在发生的不法侵害，法律不能让守法者陷入两难，更不能让“制止侵害”被误读为“互相伤害”。
把正当防卫的边界讲清、用准、落细，既是对个体安全感的回应，也是对社会秩序的守护。
随着相关条款实施与办案规则完善，依法维权将更有底气，基层治理也将更有章法。