在武汉市江岸区综治中心调解室，一起持续一年的180万元货款纠纷近日出现转机。两家建筑企业因上游工程款被拖欠导致资金紧张，拖欠某科技公司货款及违约金合计200余万元。案件进入诉讼后，法院发现四份合同虽主体不同，但实际控制人均为唐姓兄弟，于是启动“涉企纠纷一揽子解决”机制。 纠纷久拖不决的关键，在于双方对结算流程理解不一致。建筑企业坚持行业里常见的“先票后款”，而在法律层面，开具发票属于附随义务，并非付款前提。调解员覃渊雯在法官舒婷指导下，通过类案检索梳理法律关系，为协商扫清法律争议。更深层的矛盾则来自建筑行业工程款拖欠的传导效应。数据显示，2023年武汉建筑业应收账款周转天数同比增加17%，中小企业抗风险能力不足的问题更为突出。 该案调解中，司法机关采用“三步工作法”：先通过合并审理厘清债务关联；再以“示范调解”打破程序僵局；最终引导双方形成可执行的动态履约方案。科技公司主动放弃20万元违约金，建筑企业承诺分期偿还本金，并在协议签署当日支付首期45万元。这个做法兼顾企业正常经营与交易安全，避免各方陷入“耗下去、两败俱伤”。 江岸区法院有关负责人表示，此类“诊疗式调解”已成为当地处理涉企纠纷的常用方式。近三年，该区通过综治中心化解的涉企纠纷中，83%在一个月内结案，履行率达92%。中国人民大学商事法律科学研究中心专家认为，这种将个案调解与行业问题治理相衔接的做法，为破解中小企业债务连环困局提供了可复制的司法样本。
涉企纠纷治理不仅是法律问题，也关乎发展与民生。把多起同源纠纷“合并算账”，把争执焦点“拉回履行”，把解决方案“落到可执行”，既坚持依法办事，也回应企业的实际需求。守住法治底线，依托有效机制，以实质性化解为目标，才能让每一次纠纷处理都转化为稳定预期的增量，为经济运行提供更可预期的秩序支撑。