最近网络上关于“第一学历”的话题讨论得很火热，很多人都在抱怨企业给求职者设了个“学历门槛”。有人觉得，如果一位普通高校毕业生有顶尖高校的硕士或博士学位，还是会因为“第一学历”这个标签被企业拒之门外。这样的情况让人不禁思考，是不是真的在用一个人的过去来评判他的未来？这种做法真的公平吗？ 廖秀珍是西南科技大学的学生，她也关注到了这个问题。她提到在现实中这样的情况其实并不少见：一位普通本科毕业的学生，在硕士阶段努力考上985名校，带着亮眼的科研成果和实习经历去应聘，结果却因为“第一学历非985/211”而被HR礼貌回绝。还有一个学生专升本后一路苦读，拿到名企offer，结果入职第一天就被同事私下议论“起点不够”。这些都让大家觉得有些无奈。 其实，“第一学历”这个标签本质上只是一个人高中毕业后第一次接受高等教育的证明，怎么就变成了他的“终身标签”了呢？有些人努力从专科考到本科再到名校读博，他的学术潜力并不比名校本科出身者差多少。可有时候企业还是会把这个标签看得太重。 要知道每个人的起跑线都不一样，有些人生在教育资源丰富的地方自然更容易成功，有些人生在落后的地方需要付出更多努力才能获得同等的教育机会。把“第一学历”作为人才筛选的标尺未免太粗暴了点吧？ 这种风气其实对企业也没有好处，它让企业陷入了学历迷信的陷阱。而对于求职者来说更是一种压力，那些在平凡院校里埋头苦读、在实验室里熬过深夜的人还没机会证明自己就先背上了一份“学历原罪”。 我们都知道“第一学历”并不能代表一个人以后的发展潜力和能力，它只是人生某个时间点的定格罢了。教育部门早就明确政策文件里从来没有过“第一学历”的概念，因为这本质上就是一种歧视。 所以与其纠结于“第一学历”，不如把精力放在促进教育公平和地区教育资源均等化上。只有当教育资源不再成为命运的枷锁时，我们才能真正打破“第一学历”的桎梏。 我们要让学历回归它本来的作用——作为能力凭证。当企业愿意透过“标签”看本质，当社会不再用出身定义价值时，那才是人才评价应有的温度。 这次讨论让很多人意识到教育公平是多么重要啊！（西南科技大学 廖秀珍）