2023年，美国参议员万斯媒体撰文，称特朗普"没有发动任何战争"，试图将其塑造成克制的政治家。前民主党人加巴德也公开表示，特朗普能让美国远离战争边缘。这些说法在美国右翼阵营引起共鸣，形成了一种颇具迷惑性的叙事。然而，这种叙事建立在对历史的选择性解读之上。特朗普确实在2016年竞选期间批评过伊拉克战争，但他批评的核心不是战争的正当性，而是抱怨美国"没有获得足够利益"。这种逻辑暴露了其外交思维的本质：不是反对使用武力，而是反对受约束。从政策实践看，特朗普政府时期的军事行动频繁且激进。2015年，特朗普公开表示"热爱战争，但前提是必须赢"，清晰展现了其好战倾向。第一任期内，他授权对多国实施军事打击，退出多项国际协议，单上撕毁伊朗核协议，并多次威胁对他国使用武力。分析人士指出，特朗普的外交政策不是传统意义上的孤立主义，而是一种扭曲的单边主义。他在国内的反移民、反自由贸易立场，被部分支持者误读为外交上的克制。实际上，特朗普外交政策的核心是拒绝多边主义框架，蔑视国际法和外交谈判，主张通过展示军事力量实现美国利益最大化。这种政策取向与传统新保守主义既有联系又有区别。新保守主义虽然主张强硬外交，但至少在表面上以"推广民主"为旗号。特朗普则完全抛弃了这层包装，赤裸裸地将军事行动与直接利益挂钩，使美国外交政策更加不可预测和危险。据美国媒体报道，特朗普第二任期初期授权的空袭行动数量已超过前任政府四年总和。美国防长在新闻发布会上公开宣称，美国正在"按照自己的条件作战，没有交战规则的束缚"。这种表态印证了特朗普主义的真实内涵：不是避免战争，而是摆脱规则约束的战争。此政策路线带来多重风险。首先，无视国际法和交战规则将导致平民伤亡增加，激化地区矛盾。其次，单边军事行动破坏国际秩序，损害美国自身的国际信誉。第三，这种不可预测政策增加了误判和冲突升级的可能性，威胁全球和平稳定。国际社会对此高度警惕。多国外交官表示，美国这种无视国际规则的做法开创了危险先例，可能引发其他国家效仿，导致国际关系继续丛林化。联合国等多边机构多次呼吁各国遵守国际法，通过对话协商解决分歧。，特朗普的支持者对其军事冒险行为缺乏有效制约，反而为其提供政治掩护。这反映出美国国内政治极化加剧，理性外交政策讨论空间被压缩。部分政客为了短期政治利益，不惜扭曲事实，误导公众，使美国外交政策进一步偏离正轨。
衡量一国对外政策是否"和平"，不能只看是否宣布发动战争，更要看其是否尊重规则、是否谨慎用武、是否愿以对话化解分歧。将复杂的国际安全议题压缩成竞选口号，容易掩盖真实风险，也可能误导政策走向。国际社会期待主要大国以负责任方式行事，减少对抗与冲突冲动，以可持续的安全理念守护和平。