问题——基层矛盾类型多元，传统办案沟通存“距离感” 在基层治理实践中，婚恋家庭、邻里纠纷、轻微刑事案件引发的赔偿争议，以及食品药品安全、环境污染等公益诉讼线索，往往情绪性强、涉及面广、当事人认知差异大。若主要依赖书面审查和窗口接待，容易让当事人产生“听不懂、信不过、心里不服”的感受，进而出现重复申诉、矛盾反复，影响办案质效和治理效果。如何把释法说理讲清讲透，把矛盾化解从“程序结案”推进到“事了人和”，成为检察履职与基层治理衔接中的现实课题。 原因——以群众可参与、能表达为导向，推动听证从“机关内”走向“家门口” 巢湖市人民检察院以本地“洗耳恭听”典故的文化符号为切入点，推动检察听证向社区延伸。2024年6月，巢湖市检察院与亚父街道、洗耳池社区建立共建机制，在社区设立检察听证中心，着力解决听证员来源较单一、专业支撑不足、群众参与不够等问题。 一上，完善人员结构，兼顾专业性与群众性。当地建立涵盖法律业务、基层治理、心理咨询、医疗卫生等领域的54人听证员库，并从中遴选人大代表、政协委员、法学专家、执业律师等22人组成法律“智囊团”；同时吸纳网格员、村（社区）“两委”成员、居民代表等26人组成“邻里话事人”队伍，使听证既能依法精准评议，也更贴近基层生活逻辑和群众的公平正义观。 另一方面，优化听证流程，增强公开性与互动性。对刑事申诉、民事诉讼监督以及公益诉讼等社区听证较集中的案件类型，依法完成法定环节基础上，增加旁听群众讨论、检察官点评等环节，通过把事实说清、把法律讲明，让当事人和群众更直观理解检察机关的事实认定、法律适用与裁量依据，提升情理法的融合度。 影响——公开听证促推案结事了，减轻基层治理压力 社区听证中心运行中，一个明显变化是把“单向告知”转为“多方共议”。例如，2025年10月，巢湖市检察院就一起拟作相对不起诉的案件在社区公开听证，邀请政协委员、人民监督员及群众代表参加。该案中，犯罪嫌疑人因经济压力盗卖女友黄金手镯获利2万余元。检察机关在审查起诉阶段充分听取被害人意见，综合考虑双方存在婚姻计划、嫌疑人认罪悔罪、自首退赃并取得谅解等因素，经讨论形成相对不起诉意见。听证会上，多方评议认为处理意见符合法律条件，并在结尾对当事人开展面对面法治教育。公开听证增强了检察决定的可解释性，也在现场形成修复效果，推动当事人从“对抗”走向“和解”。 从基层治理角度看，听证会开到社区，让群众在“看得见”的程序中理解司法，也形成了可复制的法治宣传课堂。一些听证员来自网格员和热心群众，未必以专业见长，但熟悉人情事理、了解社区情况，能在评议和调解中发挥桥梁作用，使部分邻里、婚姻家庭矛盾在听证平台上就地说开、及时化解，从源头降低纠纷外溢和反复化风险，客观上缓解基层治理压力。 对策——以闭环机制保障听证质量，把“可参与”转化为“真有效” 为避免听证流于形式，当地把意见转化、质量评估与能力提升纳入工作链条，形成可追溯、可检验的运行机制。 其一，建立“闭环反馈+跟踪回访”。明确在3个工作日内梳理听证员意见建议，在15个工作日内向听证员和当事人反馈采纳情况与办理进度，收集后续意见、建立台账并跟进督促，做到“听证有回声、意见有着落”。 其二，实施常态化“月讲评”与复盘检验。围绕程序规范、质效达标、群众满意、履职力度、治理成效、能力建设等维度开展复盘，查找薄弱环节、提炼可推广经验。2026年1月讲评中发现个别听证员存在“附和主导意见”的倾向后，检察机关及时组织专题培训，强化其独立发表意见、履行监督与调解职责的意识与能力，提升听证的实质性和监督性。 其三，拓展综合服务，提升群众获得感。依托听证中心，同步开展司法救助、普法宣传、矛盾排查调处等工作，联合社区入户走访、纾困解难，把检察服务延伸到群众身边，形成“办一案、解一事、育一片”的综合效果。数据显示，2024年以来，该中心已开展听证98件，反映出基层对公开听证的现实需求与制度供给的匹配度在提升。 前景——以制度化、专业化、协同化推动可持续治理效能 基层法治建设的关键，在于把公正以群众能理解、可参与的方式显示出来。社区检察听证中心的探索表明，当司法程序与社会参与形成良性互动，矛盾化解更可能从“结案”走向“了事”，从“裁判”走向“修复”。下一步，有关实践仍需在三上持续发力：一是继续细化听证适用范围与标准，提高精准度；二是改进听证员结构与培训体系，增强独立性与专业支撑；三是加强与综治、调解、司法行政等力量的协同衔接，推动信息共享、风险预警与前端治理，形成更高效的多元解纷格局。
把听证会开到社区，不只是场地的变化，更是司法理念与治理方式的升级：群众参与更方便，监督更直接，释法说理更充分，矛盾化解更靠前；巢湖的探索表明，法治建设既需要制度的严谨，也需要贴近生活的表达。持续把公开、公正与便民、善治贯通起来，才能让每一次案件办理都成为群众看得见、感受得到的法治实践，为基层社会稳定与长治久安提供更坚实的法治支撑。