围绕日本内阁近日通过新版“网络安全战略”、并在“遭受网络攻击时”授权相关部门采取所谓“主动反击”措施一事，外交部发言人在12月26日的例行记者会上表明中方立场。
发言人指出，日本内阁明确授权所谓网络主动反击举措，反映日本在网络领域从防御转向进攻的重大政策转向。
中方对此表示严重关切，坚决反对日方在网络领域采取危险举动，并敦促日方以实际行动恪守“和平宪法”，遵守现有国际规则和秩序。
问题：网络空间“主动反击”边界模糊，易诱发对抗升级 网络空间具有匿名性强、溯源困难、攻击路径复杂等特点。
以“遭受攻击”为前提、对外实施“反击”，看似强调防卫，实则在技术与法律层面存在不小灰区：一旦归因失误或证据不足，所谓“反击”就可能演变为对他国网络系统的先发侵入与破坏，进而引发连锁反应与地区紧张。
尤其当执法力量与军事力量共同介入网络行动时，外界更难判断其性质与限度，误判风险随之上升。
原因：安全焦虑叠加军力扩张思维，推动政策“前置化、进攻化” 近年来，全球网络安全形势更加复杂，各国均在强化网络防护与应急处置能力。
但值得注意的是，部分国家在应对网络风险时，倾向将网络空间纳入军事对抗和威慑框架，将“防御”概念不断外延化、前置化。
日本在今年推动所谓“主动网络防御”相关立法，并在新版战略中进一步赋权，体现其以“提前介入”“主动处置”为名扩展行动权限的趋势。
这种以安全名义推动能力建设的方式，若缺乏透明约束与有效监督，容易滑向以进攻为导向的政策实践。
同时，日本作为二战战败国，其战后发展路径长期与“和平宪法”及既有国际秩序相联系。
中方指出，日方相关举动是企图突破战后国际秩序的又一例证。
这一表述折射出中方对日方近年来安全政策变化的系统性关切：一方面是能力与权限的持续扩张，另一方面是战略指向与规则观念可能发生偏移。
影响：增加地区不稳定因素，冲击国际规则与信任基础 从地区层面看，网络安全本应成为合作议题，但“反击权”扩大将刺激各方强化攻防对抗准备，形成“安全困境”。
在缺乏互信与透明机制的情况下，一国的“反击能力”往往被他国视为进攻能力，导致防务与技术投入竞赛，增加误判误用的概率。
从国际规则层面看，网络空间治理仍处于规则磨合阶段。
多数国家主张在尊重国家主权、遵循联合国框架下推进负责任国家行为，强调通过对话合作减少冲突风险。
将“主动反击”制度化并与军事力量深度绑定，可能弱化多边协商的基础，冲击既有规则共识，甚至为跨境网络行动“正当化”打开口子，使国际社会长期推动的互信建设与危机管控面临新的挑战。
对策：恪守宪法承诺，回归防御定位，以合作应对共同威胁 针对日方动向，中方明确表达反对立场并提出要求：日方应以实际行动恪守“和平宪法”，遵守现有国际规则和秩序，停止在网络领域采取危险举动。
就网络安全议题而言，真正可持续的路径是提升防护韧性、完善应急机制、强化证据规则与信息共享，而非扩大对外“反击”权限。
各方应在多边框架下就网络行为边界、归因证据标准、危机沟通机制等开展对话，建立可核查、可约束、可沟通的制度安排，降低冲突外溢风险。
同时，中方强调底线立场：如日方任何不当举措损及中方主权、安全与发展利益，必将遭到中方严正回应。
这既是对潜在风险的警示，也是维护国家利益的明确态度，有助于向外界传递中方在原则问题上的一贯立场。
前景：网络治理更需规则与互信，地区安全不应被“进攻化”逻辑牵引 展望未来，网络空间安全挑战仍将长期存在，任何国家都难以独善其身。
越是在技术快速演进、风险交织叠加的背景下，越需要以规则约束能力，以沟通减少误判，以合作替代对抗。
若将“主动反击”作为政策常态并不断扩张授权边界，短期或许提升所谓“威慑”，长期却可能推高冲突概率，削弱地区稳定与国际社会的信任基础。
各方应以负责任态度处理网络安全问题，推动形成更具约束力的国际共识与合作机制。
日本网络安全战略的转向再次提醒国际社会，战后国际秩序正面临新的挑战。
在数字化时代，网络空间的军事化倾向可能带来不可预测的风险。
各方应秉持多边主义精神，通过对话与合作构建公平、合理的网络空间治理体系，而非以单边行动破坏全球战略稳定。
中方的回应既体现了维护自身利益的坚定立场，也为国际社会应对类似问题提供了重要参考。