嘿，听我说个事儿。特朗普这回可气坏了，大法官们居然没听他的，把他的关税给判成违法的了。当地时间2月20日，美国联邦最高法院给了这个裁定，九位大法官最后以6票赞成、3票反对的结果认定，特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）制定的关税政策不行。真没想到啊，这六票里有两票居然来自特朗普自己任命的保守派大法官尼尔・戈萨奇和艾米・巴雷特。这就证明最高法院这次没有完全变成特朗普的“橡皮图章”，还是有点独立精神的。你要是从人情世故看，这算是对特朗普的背刺吧？不过换个角度看，保守派大法官坚持法律解释方式，反水也是忠于自己的司法理念。说到征税依据，美国宪法第一条第八款规定是“国会有权规定并征收税金、捐税、关税和其它赋税”。三权分立嘛，三权分立这个规则给议会制定法律留出了专属领域。维护这个规矩也一直是保守派法官坚持的想法。过去在控枪、堕胎还有同性婚姻这些议题上，保守派反对自由派法官越俎代庖去改变法律。这次关税问题上特朗普也没在意美国的制度架构，再次用行政权打压立法权，想拿着“国家紧急状态”的旗子加税。战争时期为了提高效率给总统留个方便之门嘛，但罗伯茨、戈萨奇和巴雷特这些保守派法官觉得这个紧急状态也不能滥用。这次最高法院裁定说IEEPA只适用于非寻常且严重威胁国家安全或者外交政策、经济的情况。贸易逆差长期都存在呢，算不上紧急状态。这个判决很有拨乱反正的意味。“三权分立”这个制度设计就失去意义了。最高法院认定特朗普违法虽然成功了，但在现实中那些“笔杆子”大法官也拦不住他另起炉灶再搞个10%的全球关税。几小时后特朗普就在社交媒体上说：“我刚刚在椭圆形办公室签了全球10%的关税命令。”法律上维护了原则但实际操作上还是不行。 现在立法、司法和行政本来是相互制衡的伙伴关系，在特朗普任期内变成了水火不容的样子。