近日，某医院为患者一次性植入6个心脏支架后发生死亡的医疗事件，再次引发公众对心脏介入治疗“是否用得合理”的关注。记者调查发现，该案例暴露出个别医疗机构手术指征把握、术前评估、术后管理等环节存在明显疏漏。心脏支架技术自上世纪80年代进入临床以来，已成为救治急性冠脉综合征的重要手段。国家心血管病中心数据显示，我国每年完成心脏支架手术约100万例，急性心肌梗死患者急诊介入治疗成功率超过95%。但专家强调，支架并非“越多越好”，适用范围清晰：通常在血管狭窄超过70%且伴随明确缺血症状时，才应考虑支架植入。过度使用的原因主要集中在三上：部分医疗机构绩效导向存在偏差，患者对新技术认知不充分，个别医生临床判断不够严谨。更需要重视的是，支架植入后的长期管理同样关键。由于支架属于异物，可能诱发血小板聚集，患者必须按医嘱规范开展抗血小板治疗，这对随访管理和用药依从性提出更高要求。针对常见认知误区，中华医学会心血管病学分会主任委员指出：一是心脏支架并未被淘汰，欧美国家年手术量仍保持稳定；二是规范植入并按方案管理，不会缩短寿命，反而有助于改善重症患者预后；三是国产支架经过严格验证，已达到国际标准。监管部门也在更规范临床应用。国家卫健委已将心脏支架纳入重点监测医疗技术，推动建立手术质量评价体系；同时推进分级诊疗，确保复杂病例由具备资质的医疗中心处理。2023年新版《冠心病介入治疗指南》也特别强调，应严格把握多支血管病变患者的治疗策略选择。
心脏支架手术的安全争议，归根结底指向医疗规范与医学伦理；支架技术本身成熟有效，但任何医疗技术都必须在明确适应证下规范使用。当前更需要形成共识：医学进步的目的，是让患者获得更好的治疗，而不是扩大治疗范围或追求经济利益。只有医疗机构、医务人员与患者共同坚持规范诊疗与科学决策，先进技术才能真正造福患者，而不至于成为伤害的源头。这既需要更有力的监管和更扎实的医学教育，也需要社会对医学伦理的尊重与坚守。