经常能发现，人们很容易将“我以为”误认为是“大家都以为”。比如朋友们聚在一起吃火锅，谁随意点了两盘鱼丸，结束时却发现几乎没人动筷子。被问到时，他不好意思地笑笑说：“我以为大家都饿了，顺手点的，其实我胃不舒服，根本吃不下。”这个现象其实是一个典型的“虚假同感偏差”，意思是我们倾向于把自己的感受投射给别人，相信“大家都想吃鱼丸”，所以心安理得地为大家做决定。斯坦福大学Lee Ross团队在1977年就做过这个实验。他们给实验者看一个人际冲突的描述，让他们猜别人会怎么回应，并且写下自己的选择和理由。结果超过六成人都认为“大家都会跟我想得一样”。这个实验证明，“我以为”很容易变成“大家都以为”。虚假同感偏差还有六个常见的触发因素：外部归因强于内部归因、事件对个人非常重要、观点被极度确定、地位或生活受到威胁、涉及积极品质、把他人看成同类。外部归因就是把失败归结为天气太冷而不是自己状态不好；事件对个人非常重要时，比如考研复试前，觉得所有人都报了辅导班；观点被极度确定时，比如坚信90后都喜欢怀旧金曲；地位或生活受到威胁时，比如老板说年轻人浮躁，立刻就点头；涉及积极品质时，比如把乐观当成普遍现象。这个偏差其实是一种认知上的问题。 为了给决策装上一个“冷却键”，我们可以多问一句“别人怎么看”，看看社交媒体上的点赞数是否能作为参考；也可以故意降低自我卷入度，比如在考研择校时不考虑自己喜欢不喜欢而是考虑大多数理性人会怎么选；还可以用外部视角复盘一下，写下如果自己是旁观者会不会选择A；甚至可以设置一个对赌成本，若预测错误就捐出小额金钱给慈善机构。这样做能有效减少虚假同感偏差带来的影响。 最后需要注意的是，“我以为”和“大家都以为”并不总是一致的。为了让决策更准确一些，在替别人做决定之前最好先停下来思考一下：别人是否真的有这个需求？别人可能并不喜欢吃鱼丸，只是不好意思说罢了。把“我以为”当成“大家都以为”，不仅浪费资源还容易错失真正的共识。只有学会校准这个偏差，才能让我们的决策更理性、更符合实际情况。