问题——备案“热”与业绩“冷”同现 今年一季度，私募证券产品备案节奏明显加快。第三方统计显示，2026年3月私募证券产品备案1686只（含自主发行及投顾产品），环比增长22.98%，创近34个月单月新高；一季度累计备案3746只，同比增幅约六成。鉴于此，多资产策略产品成为备案主力之一：一季度备案608只，占比16.23%，同比增长超过70%。不过，与备案热度形成对照的是，部分多资产策略产品一季度收益偏弱、回撤扩大，甚至在3月出现净值短期快速下行，引发投资者对“分散是否真的能分险”的重新审视。 原因——对应的性趋同与流动性压力叠加 业内认为，本轮多资产阶段性承压，既有外部冲击，也有策略假设在极端情形下被打破的因素。 一是地缘局势反复与风险偏好快速切换，导致阶段性定价失真。受冲突升级、政策预期变化等扰动影响，全球主要权益市场代表性指数普遍走弱；大宗商品波动加剧，部分时段传统“避险资产”也出现明显回撤，原油等品种在供需与预期拉扯下大起大落。 二是短期流动性紧张放大了“无差别抛售”。部分机构人士指出，表面看是交易偏弱与增长放缓预期，实质更接近流动性冲击引发的被动去杠杆：为换取现金，不同类型投资者同步减仓，推升股、债、商品相关性，依赖低相关性实现分散的组合框架短期失灵。 三是部分产品风控设计与交易执行偏“机械”。多资产策略通常建立在资产间长期风险关系相对稳定、宏观因子可分散的假设上。当遭遇低概率、高冲击的尾部事件时，若风控规则过度依赖波动率、回撤阈值等单一指标，可能触发同向减仓、集中平仓，深入挤压流动性，形成“越控越跌”的负反馈。 影响——投资者预期与行业竞争逻辑同步调整 短期来看，净值波动加大容易引发投资者对策略稳定性的疑虑，资金更倾向于选择回撤管理更清晰、信息披露更充分的管理人；对管理机构而言，若产品线扩张与投研、风控能力不匹配，可能带来声誉与合规压力。 中期来看，“股债商品同跌”将促使行业重新校准多资产配置的方法：投资者不再只看“资产类别是否多”，而更关注“风险因子是否真正分散”、对冲工具是否有效，以及极端情形下的流动性预案是否可执行。这意味着，多资产管理的竞争将从“产品数量”转向“体系能力”。 对策——从“多品种堆砌”转向“风险因子管理” 多位业内人士认为，多资产策略并非失效，关键在于把分散从资产表面下沉到风险本质，并用制度化风控提升抗波动能力。 第一，强化风险因子穿透与相关性动态管理。将组合拆解为增长、通胀、利率、信用、流动性等因子暴露，识别危机中可能同步受损的“共同驱动”，降低隐性同质化风险。 第二，完善对冲体系与风险预算机制。用期货、期权等工具建立可解释、可复现的对冲框架，避免极端波动中只能依赖现货减仓；同时以风险预算而非名义仓位管理组合，控制杠杆与久期错配。 第三，做实压力测试与流动性管理预案。将“股债商同跌”“波动率跃迁”“保证金占用上升”等情景纳入常态化演练，明确赎回压力下的应对顺序、可变现资产清单与交易分层策略，降低被动平仓概率。 第四，提升信息披露质量与投资者沟通。对策略边界、最大回撤目标、对冲成本及可能的失效情形作出充分说明，引导投资者以更长周期评估多资产策略的收益与风险特征。 前景——分散理念不变，方法将更精细、更重纪律 展望后续，地缘不确定性、全球财政与货币条件变化仍可能带来阶段性波动，“相关性上升”或在特定窗口反复出现。多资产策略的优势将不再来自简单的跨市场配置，而取决于更精准的风险识别、更严格的纪律执行以及更可验证的对冲能力。随着监管与投资者对净值波动和流动性管理的关注提升，行业分化或将加速：具备体系化投研与风控能力的管理人有望在震荡中修复信任并获得增量资金，而依赖经验型配置、风控工具单一的产品则面临更大压力。
私募基金备案升温与业绩分化并存，反映出当前资本市场的复杂与不确定。多资产策略的短期挫折既是对风控能力的提醒，也为行业升级提供了窗口。在波动常态化的环境下，只有把分散落到风险管理与执行纪律上，才能更接近“不把鸡蛋放在一个篮子里”的初衷。