问题——2026年市场定价的主要矛盾正切换 近期国际局势波动加剧，市场对系统性风险与滞胀压力的担忧升温。多家研究机构认为，短期不确定性仍高，但冲突烈度上升往往也会打开谈判空间，中期更可能通过谈判实现降温。鉴于此，市场定价焦点正从“是否会出现极端风险”转向“冲突过后哪些变量难以回到常态”。综合多方观点，油价中枢上移对全球流动性预期的影响，可能成为左右资产定价环境的关键变量，并推动A股定价逻辑深入从估值扩张转向盈利驱动。 原因——弱美元逻辑受扰与供给冲击延续性共同作用 一上，过去一段时间，全球大类资产的估值扩张部分依赖于“流动性将更宽松、美元将走弱”的叙事，风险偏好因此更倾向于高估值、高波动的成长与小市值方向。但今年以来，影响流动性预期的事件增多，市场对“持续宽松、弱美元”的一致预期被打破，定价因子随之向低估值、绩优、红利、低波动等更强调确定性的方向收敛。这不仅是风格轮动，更是对外部宏观约束变化的再定价。 另一方面，历史经验表明，地缘冲突引发的原油供给冲击往往具有滞后性和黏性。即便风险溢价随着局势缓和而回落，运输、保险等成本上升，以及产能恢复需要时间，仍可能使油价中枢在较长时期高于冲突前水平。多轮历史供给冲击中，冲突结束后油价中枢普遍出现不同程度抬升。由此带来的通胀扰动，也会使主要央行在降息与宽松节奏上更为谨慎。 影响——流动性边际趋紧使“拔估值”难再一帆风顺 油价中枢上移首先影响通胀预期与货币政策反应。若通胀黏性增强，各国央行更可能延长观察期、强调数据依赖，全球流动性难以再现去年的宽松共振。在这种环境下，权益市场依靠流动性推动的估值抬升动力减弱，风险资产的定价更依赖盈利兑现与现金流质量。 对A股而言，过去依托情绪与流动性改善带来的估值修复，正在更清晰地向“以盈利增长与景气确定性贡献收益”切换。另外，国内价格周期也可能提供结构性支撑：若PPI进入新一轮温和上行区间，上游价格改善、企业利润修复与名义增长回升，或为盈利端提供更可验证的支撑，使“盈利定价”更有基础。 从预期层面看，机构调研显示，投资者对A股预期收益率与盈利增速的分歧有所收敛，意味着市场对估值继续明显扩张的想象空间在缩小。未来收益来源更可能来自利润改善、分红回报，以及估值分层下的“确定性溢价”。 对策——以盈利质量为锚，强化确定性与风险管理 在定价主线可能切换的阶段，市场参与者需要从“追逐估值弹性”转向“把握盈利可见度”。一是更关注盈利的持续性与兑现节奏，重点审视现金流、资产负债表韧性与定价能力，防范仅靠预期支撑的高波动资产回撤。二是围绕油价与流动性变化的传导链条，动态评估行业成本与利润的再分配：油价上行对能源链、运输、化工等行业的影响不同，对中下游成本敏感行业则需甄别提价能力与需求弹性。三是更重视分红与回购等股东回报机制，在流动性不再单边宽松的背景下，稳定回报有助于提升组合抗波动能力。四是持续跟踪海外政策与汇率变量，尤其是主要央行表态、通胀数据与原油供需格局的边际变化，避免在关键宏观拐点上误判风险。 前景——谈判降温可期但变量难“归零”，盈利主线或更清晰 展望后续，地缘局势通过谈判实现阶段性降温的概率上升，有助于缓解对极端系统性风险的担忧。但市场同样需要面对的是，油价中枢、通胀路径与货币政策节奏等变量即便回落，也未必迅速回到冲突前状态。全球资产或将告别单一流动性驱动的普涨，转向更强调基本面分化与确定性溢价的结构性行情。 对A股而言，若国内盈利修复与产业升级趋势得到数据验证，同时市场对估值扩张的预期更趋理性，2026年的定价矛盾可能更集中在“盈利能否接力”以及“盈利改善的广度与质量”。在这个框架下，业绩兑现能力、行业景气持续性与公司治理水平，将成为决定股价表现的重要因素。
市场的关键变化，往往不发生在情绪最剧烈的时刻，而在风险定价逻辑悄然切换之际。当关注点从“冲突是否升级”转向“油价与流动性如何重估”，投资者更需要用更长周期审视盈利质量与确定性溢价。对2026年的A股而言，能否以稳定、可验证的盈利增长接力估值扩张，更可能决定市场的高度与结构。