问题：当前，部分地区和领域仍存以行政手段干预市场的现象。具体表现为设置隐性门槛、限定交易对象、指定采购渠道，或以备案许可等名义变相提高准入条件，还有地方通过规定、会议纪要、内部文件等方式固化"本地优先"。这些做法扭曲了资源配置，容易导致市场分割和重复建设，损害经营主体的平等竞争权利，与建设全国统一大市场的目标不符。 原因：一是政绩压力与产业保护相叠加。在稳增长、保税源、保就业的压力下，一些地方倾向于用行政力量"护航"本地企业，导致政策工具越界。二是政策制定把关不够严格。部分重要政策在制定时对公平竞争的影响评估不足，条款表述灵活性大、执行口径不统一，给选择性执法留下了空间。三是监管协同与专业支撑需要加强。滥用行政权力的行为往往具有隐蔽性和复合性，涉及多部门、跨层级，在证据固定、责任界定和整改落实上都需要更强的统筹联动。 影响：从企业层面看，行政壁垒抬高了市场进入成本，削弱了中小企业和民营企业获得订单、要素和服务的机会，影响创新活力和投资预期。从产业层面看，市场分割削弱了规模经济和产业链协同，造成要素错配与效率损失，影响区域竞争和产业升级。从国家层面看，地方保护和行政垄断不利于形成统一开放、竞争有序的市场环境，影响国内大循环顺畅运行，也会削弱我国市场对全球资源要素的吸引力。 对策：市场监管总局介绍，过去一年开展了整治滥用行政权力排除、限制竞争的专项行动，立案调查和办结案件数量同比分别上升34%和32%，反映出反垄断执法对行政性限制竞争行为保持了高压态势。同时，各级市场监管部门对政府拟出台的重要政策措施进行审查，推动修改调整1.2万余件，使政府行为的边界更清晰、尺度更统一、规则更规范。 今年的工作重点将从三个上加力：其一，严格执法办案。组织开展专项行动，集中查处重点案件，推动废除妨碍全国统一市场和公平竞争的规定和做法。对突出问题精准识别、督促整改，对严重违法行为强化惩戒，保持高压态势。其二，加强协同与支撑。压实属地办案责任，强化部门协同和专业支撑，形成发现问题、依法处置、整改到位的闭环机制。其三，注重合规建设。强化跨部门风险会商和信息共享，增强政策协同性；针对重点领域主动开展合规指导，常态化风险预警，通报执法案例、制发工作建议、作出合规提示，加大公平竞争执法案件的公开曝光力度，明确红线底线。 前景：随着全国统一大市场建设推进，公平竞争审查与反垄断执法将更加注重"事前防范+事中纠偏+事后评估"的结合。政策制定环节的竞争影响评估将继续前置和细化，减少"带病出台"现象。执法将更聚焦重点行业、关键环节和群众反映强烈问题，通过公开透明的规则和稳定可预期的执法尺度，形成对行政性限制竞争行为的长效约束。随着制度供给完善、跨部门协同顺畅、典型案例持续释放警示效应，地方保护和行政垄断的生存空间将被进一步压缩，市场运行的统一性、开放性和公平性有望稳步提升。
破除地方保护和行政垄断是建设全国统一大市场的必然要求，也是深化市场化改革的重要内容。市场监管部门执法案件数量的增长和政策审查范围的扩大，既反映了反垄断工作的加强，也说明了我国推进市场化改革、优化营商环境的决心。随着执法力度加大和合规体系完善，我国市场竞争秩序将深入规范，全国统一大市场建设也将迎来新的发展机遇。