（问题） 建筑设计贯穿方案、施工图、结构、机电、材料选型等多环节，是保障工程质量安全与提升民生居住品质的重要基础性工作。冯远代表调研中发现，当前政府投资建筑项目设计服务计费在全国层面缺乏统一、清晰、可执行的指导依据。一些项目仍以已废止的2002年版收费标准作为参考，实际执行中还出现不同程度“再打折”，导致设计服务价格长期偏低，市场秩序与行业可持续发展面临压力。 （原因） 一上，价格机制转换后出现“参照惯性”。2015年有关通知提出放开工程勘察设计费，取费由政府指导转向市场调节。但政府投资项目审计、结算管理等环节，为便于核算与风险控制，部分项目仍以旧标准作为“尺子”，在缺乏新的权威细则情况下，旧标准被长期沿用并异化为压价工具。 另一上，行业技术迭代快而计费依据更新慢。近年来建筑领域围绕绿色低碳、装配式建造、城市更新、韧性城市、节能与消防、超限与抗震、数字化协同等新要求持续增加，设计工作从单一图纸交付向全生命周期服务延伸，前期策划与后期运维咨询等需求增多，工作量和专业复杂度明显提高。但在旧标准框架下，新增专项设计与咨询服务缺少明确计费出口，易被视为“附带服务”，形成事实上的无偿扩项。 再加之市场供需格局影响，建筑设计市场长期处于买方主导，部分招投标以低价为主要评价因素，压价竞争在一些领域固化，深入放大了费率偏低的结构性问题。 （影响） 首先，设计内容与收费不对称，挤压合理投入。为满足规范和品质要求必须完成的专项论证、优化与协同工作难以获得对价，企业在项目资源配置上被迫“以量补价”，不利于在关键环节投入足够时间与高水平人才。 其次，恶性竞争易诱发质量风险。超低价中标叠加紧周期推进，可能导致设计复核不足、协调不充分、变更增多，增加施工阶段返工与成本外溢风险。设计作为工程源头环节，一旦被过度压缩，潜在安全隐患与全生命周期成本上升的风险同步累积。 再次，人才队伍承压，影响行业创新能力。冯远代表指出，长期低费率下，设计人员薪酬与职业获得感相对偏弱，人才流失和结构断层风险上升，行业技术积累与创新动力受到影响，难以更好承接高质量发展所需的绿色化、数字化、工业化转型任务。 同时，一些地方行业组织虽已发布收费指导导则，意在引导收费回归合理区间，但由于缺乏法定约束力与统一尺度，实践中落地效果有限，难以从根本上扭转“低价竞标—压缩服务—质量承压”的链条。 （对策） 围绕上述痛点，冯远代表建议，应加强政府投资建筑项目设计服务计费指导，形成更具可执行性的意见和细则。其核心方向包括：组织开展科学调研与成本分析，充分考虑地区差异、项目类型与复杂程度，建立与现行技术标准、政策要求相匹配的计费参考体系；对新增专项设计、数字化协同、绿色低碳与运维咨询等服务内容，明确边界与计费口径，推动“按工作量、按价值”合理计价；在招投标与合同管理中，强化对低于成本报价的约束与风险提示，避免以非理性低价换取中标资格；同步完善审计与结算环节的计费依据，减少简单套用旧标准带来的制度性偏差。 业内人士认为，对政府投资项目而言，设计费在工程总投资中占比有限，但对工程品质、风险防控与后期运维成本影响显著。通过完善计费指导、提高透明度与可预期性，有利于引导市场主体把竞争重点从“拼价格”转向“拼能力、拼质量、拼创新”。 （前景） 随着城市更新、“双碳”目标推进以及公共安全韧性要求提升，建筑项目对专业化、精细化设计服务的需求将持续增长。推动设计计费体系与行业现实同步更新，有助于促进公平竞争、稳定人才队伍、提升工程源头质量控制水平。若相应机构尽快形成覆盖政府投资项目的计费指导与配套规则，并与招投标评价机制、审计口径协同衔接，建筑设计行业有望在合理收益预期下加大研发投入与技术创新，为高质量发展提供更坚实的技术支撑。
合理的收费机制是行业健康发展的基础。解决建筑设计收费问题，不仅关乎行业利益分配，更关系到工程质量安全和城市发展水平。通过制度建设规范市场秩序，激发创新活力，才能让建筑设计行业更好地服务于高质量发展战略。