问题—— 近日，社交平台上有关“超级厄尔尼诺将至”“最热年已成定局”等说法传播较快，带动公众对高温、洪涝、干旱等潜在风险的担忧。
3月15日，国家气候中心气候预测室首席专家陈丽娟、气候预测室主任刘芸芸在接受采访时表示，当前将“超强厄尔尼诺”与“最热年”直接绑定并作确定性判断，证据链并不充分，应避免以个别结论替代综合研判。
原因—— 专家介绍，厄尔尼诺—南方涛动是热带太平洋海洋与大气相互作用的自然变率，具有明显的年际波动特征。
业务上通常以赤道中东太平洋关键海域海表温度异常的持续时间与幅度来界定其位相：海温异常持续偏暖达到一定阈值，可判定为厄尔尼诺；持续偏冷则为拉尼娜；介于阈值之间则为中性状态。
国家气候中心基于最新监测并综合国内外多家模式结果认为，当前拉尼娜状态正在减弱，后续可能进入中性状态，海温总体呈回升态势，春季后期存在进入厄尔尼诺状态的可能。
但从历史统计看，拉尼娜结束后当年转入厄尔尼诺并非必然，概率约为三分之一。
同时，模式对“何时进入厄尔尼诺”的判断差异较大：有的给出春季较早时段，有的指向夏末秋初。
形成时点不同，往往会影响事件持续时间、强度演变及对各地区气候的传导路径。
专家强调，现阶段关于强度等级的预测更为敏感，国际多模型尚未形成一致结论，因此谈及“超级厄尔尼诺”需保持审慎。
影响—— 从历史经验看，厄尔尼诺发生时，全球平均气温往往会在背景变暖基础上出现阶段性抬升，并可能改变大气环流形势，提升部分地区出现极端高温、强降水或气象干旱的概率。
但专家指出，影响程度并非“一刀切”，与厄尔尼诺的类型、峰值强度、持续时间以及区域响应密切相关。
对于“最热年”问题，陈丽娟表示，全球或区域年平均气温受多重因素共同作用，既与海温异常有关，也与长期变暖趋势、其他海气耦合过程以及大尺度环流形势等相互叠加。
仅凭“可能出现厄尔尼诺”就断定“最热年”，容易忽视不确定性来源，也可能放大公众焦虑，干扰风险沟通与科学决策。
对策—— 专家建议，公众获取气候信息应以权威渠道的连续监测和滚动预报为准，避免只截取某一时间点的“极端表述”作判断。
气候预测本质上是概率性判断，尤其对厄尔尼诺的发生时间、强度峰值及影响区域，需要随海温与大气环流演变动态更新。
可关注国家气候中心、中国气象局等发布的ENSO监测与气候预测产品，结合世界气象组织等国际机构的阶段性评估进行综合理解。
在防灾减灾层面，专家提示，无论是否形成厄尔尼诺，极端天气气候事件多发频发的趋势值得高度重视。
农业生产应根据季节进程和预警信息合理安排农事，强化抗旱排涝与病虫害监测；城市运行管理需提前评估高温负荷对电力保供、供水调度、交通出行等系统的影响，完善应急预案与薄弱环节加固；公众应留意高温、暴雨等预警提示，提升自我防护与家庭应急准备能力。
前景—— 国家气候中心表示，将持续跟踪热带太平洋海温、大气环流及海气耦合演变，强化与国内外业务机构的信息共享与会商研判，适时发布更新预测。
专家认为，随着春夏季关键观测数据不断积累，厄尔尼诺是否发生、何时建立、强度走向等判断将逐步清晰，相关风险提示也将更具针对性和可操作性。
在全球气候治理的关键窗口期，这场关于厄尔尼诺的讨论折射出公众环境意识提升与科学认知需求之间的张力。
正如专家所言，气候预测如同"解多元方程"，需要持续观测与动态修正。
在应对气候变化这场大考中，既需要科研机构提供更精准的"天气预报"，更需要全社会建立基于风险管理的长效应对机制，让气候智慧真正转化为发展韧性。