2024年7月，资深法务从业者封某在应聘常州某公司法务经理岗位时，因年龄超过企业设定的35岁上限被拒；封某依据《就业促进法》第三条关于平等就业权的规定提起诉讼，要求企业书面道歉并赔偿损失43020元，此案成为职场年龄歧视争议的典型案例。
就业是民生之本，公平的就业环境关乎社会发展信心。"35岁门槛"争议提醒我们：企业应在招聘中兼顾合规与尊重，劳动者需理性依法维权，社会治理要在用工自主与机会公平间寻求平衡。规则越清晰，市场越有序，人才就越能凭实力获得机会。
2024年7月，资深法务从业者封某在应聘常州某公司法务经理岗位时，因年龄超过企业设定的35岁上限被拒；封某依据《就业促进法》第三条关于平等就业权的规定提起诉讼，要求企业书面道歉并赔偿损失43020元，此案成为职场年龄歧视争议的典型案例。
就业是民生之本，公平的就业环境关乎社会发展信心。"35岁门槛"争议提醒我们：企业应在招聘中兼顾合规与尊重，劳动者需理性依法维权，社会治理要在用工自主与机会公平间寻求平衡。规则越清晰，市场越有序，人才就越能凭实力获得机会。