讲起“大运河源头”是不是侯仁之说的这事儿，我们得说说九龙池还有白浮泉遗址。我去年8月在自己的号上发过一篇《“龙泉喷玉”为什么不是白浮泉》，核心意思是白浮泉的九龙池跟明朝“燕京八景”里那个“龙泉喷玉”不是一回事儿，“龙泉喷玉”说的是十三陵昭陵西边的九龙池。本来觉得没啥新东西可以讲了，可前两天翻1989年《紫禁城》第一期杂志时，发现了一篇写九龙池的文章。作者是十三陵特区的胡汉生，他贴了一张朱力拍的九龙池遗址照片，让我挺感兴趣的。这文章里说的九龙池就是十三陵昭陵西边那个。照片上看当年的石壁是用大块花岗石砌的，龙头还露着龙角。跟白浮泉的九龙池没修复前的照片一比就能看出差别，这两个根本不是一个年代的。有人说《北京考古志》讲永乐朝在白浮泉修了九龙池，我手头没这本志书，也不清楚原话是啥样。不过书里说池壁是花岗石砌的、龙头是青石雕好嵌进去的，这跟白浮泉那粗放的浮雕根本不是一码事。 我觉得白浮泉那几个看着像狮子的“龙头”，很可能是北京建筑艺术雕塑厂曲阳石匠做的。侯仁之先生在《白浮泉遗址整修记》碑文中提到，因为后来泉水干涸了又没人管，地儿就归了北京市第一商业局当休养处修了点东西。为了恢复它的历史价值，一商局找了北京市古代建筑研究所来设计规划，修了龙王庙也给九龙池做了修整。开工是在1989年夏天，一直干到1990年才完工。所以现在看到的九龙池样子是1990年建好的。 我70年代末去看的时候（那时候就归一商局占着）就是这个模样。网上有个说法说白浮泉就是明代燕京八景的“龙泉喷玉”，关于这一点我在那篇文章里已经说清楚了，就不再赘述了。搞文史研究不能光靠文献资料大家都懂，族谱和地方志这种材料有时候不能全信。昌平这边拿着《隆庆昌平州志》当依据说自己是正确的，这种孤证确实不太够力。 现在的白浮泉遗址公园修得特别漂亮成了网红打卡地昌平人也挺喜欢去的，昌平区政府真是做了件大好事值得表扬。而且把名字改成“白浮泉遗址公园”也比叫“大运河源头遗址公园”要靠谱多了。外地游客听“大运河源头”可能会一头雾水还得解释半天，改成这个名字既有名气又能让人知道在哪儿。 但网上还有些媒体现在还在叫它“大运河源头遗址公园”，我觉得这是违反常识的。世界上哪条运河有确切的源头？京杭大运河从公元前486年就开始修了是古代最长的运河通了五大水系。白浮泉是元朝至元二十九年也就是公元1292年才被发现引进通惠河的，两者差了一千七百多年怎么能说是源头呢？还有通惠河怎么就能和大运河划等号？ 我听说侯仁之先生的弟子们也没一个出来澄清一下这事。侯仁之在《白浮泉遗址整修记》的碑文中写得很清楚：元朝初年为了给大都城引水修通惠河是因为漕运需要，通惠河的源头就在白浮泉。他根本没说白浮泉是大运河的源头这事儿是侯先生亲口说的吗？我不相信大名鼎鼎的学者会犯这么低级的错误这碑文就立在公园里大家可以去看看对个号。