咱们国家的学术圈最近又出了个新动静，听说有几本核心期刊要搞“隔年用稿制”，就是说作者今年把文章发在这家杂志上了，得等明年才能再投同样的刊物。编辑部那边说是想把大家的范围扩大点，别老是让那几个人把稿子全包圆了，让更多不一样的研究声音出来。 其实这事挺能说明白一个道理，这几年高校扩招和科研队伍越来越大，核心期刊那块版面本身就不够用。光说我身边的例子，这几年往这些杂志投的稿子多了好几倍，但没多少期刊去扩版，这就导致想发点好文章得跟人抢位置。那些大牛教授因为积累深、成果稳，自然容易把版面占满，年轻学者和刚出来的学者反而没地儿发表了。 短时间来看，这办法确实能给新人腾点机会。对于刚毕业没多久的学生或者刚进单位的年轻老师来说，在核心期刊发文章太重要了，直接关系到能不能评职称、拿项目、还有以后的名声。如果能通过制度让大家轮流来发点东西，说不定能稍微缓解一下年轻人发稿难的问题。 不过光靠限制投稿频率这一招肯定不够治本。问题的根子还在现在的评价体系上，太看重那个所谓的等级和资历了。虽然好多期刊都说自己搞了匿名评审，但实际操作中，作者的单位是哪儿的、头衔多不多、以前发过什么好文章这些非质量因素，可能还是在影响编辑能不能录用稿件。这种“看作者不看文章”的风气太容易把有新想法的研究挡在门外，也不利于真正公平的竞争环境形成。 要想把学术资源分匀了，就得大家一起动起来。高校和研究所不能光盯着论文数量考核，得看研究做得好不好、对国家有没有用。期刊这边也得把评审流程弄得更严格点，尽量把非学术的那些乱七八糟的东西挡在门外。另外还得多开发点新路子，比如搞搞预印本平台、推行开放获取出版什么的，把发论文的压力分一分。 长远看，优化学术出版体系不光是科研管理的事，也是国家竞争力的重要部分。只有真的把评价标准回归到研究质量本身，才能把科研人员尤其是年轻人的创新劲儿给激发出来。资源的分配直接关系到科研生态好不好、有没有未来。现在部分期刊在这方面做出了调整，说明学界想好好把这事捋一捋的决心很大。但更深层的改革还得从评价体系、评审机制和文化氛围这几个方面一起使劲儿。 只有守住质量这根红线不动摇，才能让那些有价值的研究得到该有的认可。只有让每个有潜力的学者都能公平地发展起来，咱们国家的学术研究才能走得更稳、更远。