问题——一段“穷游”式表达缘何演变为侵权争议 近日，网民发布短视频称到壶口瀑布“在门口看看”，并提及“门口要钱，一人100”，画面为奔涌黄河与瀑布峡谷景观。视频传播后，发布者又发布道歉内容，称对应的景区以“恶意攻击、诋毁、歪曲事实”等为由提出投诉，认为视频标题与表述易引导公众形成“票价过高”的负面印象，并涉及名誉权问题。事件迅速发酵，相关景区账号评论区涌入大量询问与质疑。 原因——信息错位、权利认知偏差与情绪传播叠加 一是地理边界与平台定位带来“指向不清”。壶口瀑布位于秦晋大峡谷，横跨山西吉县与陕西宜川两地，是两省共享的重要自然景观。山西景区工作人员对媒体表示，峡谷地带存在通信信号交叉覆盖，可能导致拍摄地在陕西一侧而定位显示为山西，从而引发“误认对象”的连锁反应。 二是票价信息“单点呈现”与公众感受产生落差。多家票务平台显示，两地景区票价存在差异：陕西侧成人票约100元，山西侧成人票约110元，并配套不同人群优惠政策。短视频中“一人100”的说法与陕西侧票价相吻合，但由于未对地点、票种、优惠等作充分说明，容易被解读为对“壶口瀑布整体票价”的概括性判断。 三是部分经营主体对“名誉权保护”与“公众表达”边界把握不足。法律人士指出，名誉权受法律保护，但构成侵害通常需具备捏造事实、侮辱诽谤、造成社会评价降低等要件。游客基于亲历体验对票价“贵不贵”作主观评价，或陈述可核验的价格信息，一般难以直接认定为侵权。将正常消费表达迅速上升为“名誉权侵害”，可能加剧情绪对立，放大舆论风险。 影响——从个案争议延伸至文旅形象与治理能力检验 此次争议带来的直接影响，是相关景区在网络平台面临集中关注与负面联想，正常服务与线上运营受到干扰。更深层的影响在于：其一，公众对“自然景观的公共属性”与“景区经营管理权”的边界讨论升温。自然景观属于公共资源，景区依法可对园区秩序、设施服务与票务管理进行规范，但对园区外的公共空间表达应更加审慎，避免产生“把公共景观等同于企业资产”的误解。其二，跨省共享景区在品牌、票务、舆情处置上协同不足的问题被放大，一旦信息指向不清，容易出现“错位承压”，既影响当事方，也波及另一方。 对策——用事实回应关切，以制度完善沟通 第一，建立快速澄清与联合回应机制。对于定位误差、拍摄地点不明等情况，两地管理部门与运营主体可通过权威账号发布简明信息，说明地理位置、票价结构、优惠政策与购票渠道，避免公众在信息不对称中被动猜测。 第二，优化票务与现场提示的透明度。将票种构成、优惠条件、二次消费项目、必要交通接驳等关键信息前置展示，减少“到了门口才发现成本超预期”的落差。对外沟通应以“解释规则、提供选择”为主，而非以对抗性措辞激化矛盾。 第三，依法依规使用权利救济工具。景区面对不实信息可依法维权，但应优先区分“事实错误”与“观点表达”。对明显失实、恶意剪辑、冒用标识等情形可保留证据并走法律程序；对基于亲历的评价类表达，则更宜通过公开答复、邀请核验、改进服务来修复信任。 第四，提升从业人员媒介素养与危机处置能力。短视频时代舆情传播快、情绪浓，面对敏感问题，回应的准确性与分寸感往往决定后续走向。应建立统一口径、授权发布、问答清单等机制，减少“多头表态”与自相矛盾。 前景——以协同治理提升共享景区的综合竞争力 壶口瀑布作为国家5A级旅游景区与黄河文化重要承载地，其吸引力不仅来自自然景观本身，也取决于服务体验、信息透明与治理能力。随着文旅消费从“到此一游”转向“体验与口碑导向”，景区的品牌建设应更多依靠规范管理与高质量服务，而非将一般性消费表达视为对立面。跨省共享景区更需要在票务衔接、标识系统、投诉处置、联合执法与对外传播上形成协同，降低边界地带管理“缝隙”带来的误会与摩擦。
黄河景观含有共同记忆。回应公众表达既是对权利的尊重，也是对治理能力的考验。唯有以事实为基础，完善服务与沟通，才能让美景与公平体验相得益彰，吸引更多人走进景区。