近日，在上海生活的全女士跟媒体说了她的烦心事。她通过网络联系到了上海市南京西路的申沪律师事务所，希望律师能帮她处理孩子在澳大利亚发生的感情和学业纠纷。全女士说，她的儿子去年去澳大利亚留学，认识了一个女生并发展成恋人。两个月后，那个女生说家里出事了，需要30万元还债。全女士觉得不对劲，拒绝借钱。结果儿子情绪激动，说要自己打工赚钱甚至要退学回国。为了劝住儿子和维护他的学业，全女士把这事交给了律师事务所。 事务所告诉全女士可以提供法律专项服务，包括派人去澳大利亚联系学校、当地警方，帮助儿子继续学业还有处理感情问题。全女士信以为真，跟律所签了合同并给了他们18万元律师费，不包括律师去澳大利亚的差旅费。可是第二天儿子就自己回上海了。全女士和律师赶到机场劝也没用，过了几天还发现儿子已经在澳大利亚退学了和那个女生住在一起。 这种情况下，全女士觉得律所承诺的保学业和劝分手都没做到，就要求退钱。结果律所拿合同说事不退费，还说如果客户单方面解约还要交30%的违约金。经过多次协商后律所才同意退7到8万元钱。但全女士还是不乐意，认为律所实际只提供了接机、一次调解、发短信还有调取户籍信息这些服务而已。 针对这个问题法律界的专业人士也发表了看法。上海财经大学民法学教授叶名怡提到现在有不少通过网络推广的所谓“律师事务所”存在不规范行为甚至有人没执业资格。这样的行为损害了当事人的权益还影响了行业形象。华东政法大学教授孙煜华分析说这份合同可能是“通谋虚伪表示”，形式上不符合法律服务的合法性质。上海市律师张玉霞指出所谓的劝分手保学业这些内容不属于法定的法律服务范围。 张玉霞还说在这种情况下客户要求解除合同是应该的该根据实际工作量收费合同里规定不退费条款很不合理格式条款显示公平还有客户自己和解要交违约金这个规定限制了当事人权利不符合收费管理办法原则。 现在全女士已经向司法行政部门投诉了事件还在处理中这次事件反映出有些当事人对法律服务性质和范围不清楚容易被不规范宣传误导律师服务收费合规性和服务边界关系到人们权益和司法公信力所以选择时要核实机构资质和合同内容监管部门也要加强行业监管规范标准这样才能维护社会公平正义促进法治建设健康发展。