各地市场监管普遍面临同一道题：既要守住安全底线、维护市场秩序，又要尽量减少对正常经营的打扰，持续激发经营主体活力。济南市市场监管部门“十四五”期间推出的若干举措，正是对这个问题的系统回应，核心于用制度和数字化手段提升监管精准度，让“该管的管住、能不扰的不扰”。从经营主体反馈看，主要诉求集中在三点：一是检查事项多、频次高，带来较高的时间和配合成本；二是部分政策在制定和执行中可能形成隐性壁垒，影响公平竞争；三是信用修复流程复杂、材料负担较重，导致一些企业“想修复但修复难”，进而影响融资、招投标和市场合作。上述问题若长期存在，容易造成预期波动、投资意愿下降，也会削弱统一大市场应有的规则一致性与可预期性。原因主要在于：传统监管较依赖现场检查，信息获取成本高、覆盖面有限，容易出现“重现场、轻数据”、同类问题多头监管；政策供给侧若缺少统一审查和动态清理，一些措施可能无意中对市场准入、要素流动或竞争行为形成限制；信用监管体系越完善，信用约束与信用修复越需要匹配，修复不顺畅就会削弱信用工具的激励作用。针对这些痛点，济南从“制度约束+技术赋能+流程再造”三上同步发力，推动治理方式由“经验型”向“规则型、数据型”升级。首先，营造公平有序市场环境上，济南推进公平竞争审查与合法性审查联审联动，建立会商联动、递进审查机制，对市级政策措施开展会审并提出修改建议，从源头规范政策制定，压缩行政性限制竞争的空间。同时开发公平竞争审查预警监测系统，借助智能识别提升审查效率，并将有关服务纳入线上办理流程，缩短审查周期。其意义于把“事后纠偏”前移为“事前把关”，以制度化方式增强政策的一致性与透明度。其次，在打造“无事不扰”的监管环境上，济南以风险分类管理为基础，依托信用风险分类系统将企业划分为不同风险类别，对低风险主体降低抽查比例、对高风险主体提高抽查比例，实现监管资源精准投放。同时，通过动态优化部门联合抽查事项清单、科学制定年度计划，提高联合抽查占比，推动“进一次门、查多项事”，减少重复检查和多头执法。更具代表性的是探索“双随机”无感监管试点，围绕若干抽查类别和事项优化检查环节与材料要求，能通过数据比对、线上核验完成的尽量不进场，推动监管从“人到场”向“数据到位”转变。“十四五”以来累计开展非现场监管1.12万户次，显示该模式已进入规模化应用阶段。再次，信用服务与修复机制上，济南推进“信用修复一件事”改革，形成指南和材料清单，强化跨部门协同、数据共享与结果互认，降低企业“多头跑、反复交”的成本。针对因地址失联被列入经营异常名录的部分主体，探索“承诺即修复”：对已履行法定义务且不涉诉涉案的，先行办理修复并开展跟踪指导，事后统筹核查，兼顾效率与审慎。同时推动“免申即享”，通过智能校验和流程触发，将部分修复从“申请驱动”转为“系统驱动”，提升办理效率。相关数据显示，一些企业实现快速修复，部分个体工商户补报年报后即可自动移出异常名录，有助于尽快恢复正常经营和市场信用。这些举措的效果主要体现三上：其一，稳定预期、降低制度性交易成本。非现场监管、联合抽查与风险分类管理在减少干扰的同时提高精准度，让合规经营者获得更友好的营商体验。其二，维护公平竞争秩序。联审联动与常态化清理通过强化政策约束，减少不当干预，推动规则更统一、更透明。其三，增强信用治理的正向激励。信用修复越便捷，越能形成“守信受益、失信受限、修复有路”的闭环，促使市场主体在清晰可预期的规则下自我约束、持续改进。从对策角度看，下一步仍需在“数据共享、标准统一、风险预警、协同执法”上持续完善：一是提升跨部门数据归集质量，拓宽非现场监管可用数据来源，同时明确数据安全与合规使用边界；二是持续迭代风险分类指标和抽查规则，结合行业特点、区域风险与历史行为，提高模型可解释性和可执行性；三是完善政策审查与清理常态化机制，形成从制定、评估到退出的闭环管理；四是将信用修复与合规指导更紧密衔接，把“修复”和“防再犯”一体推进，提升长期治理效果。前景判断上，随着全国统一大市场建设持续推进，监管体系将更强调协同联动与数字化治理能力。济南的实践表明，优化营商环境不是简单“少监管”，而是以更高质量的监管实现更低成本的合规。当“无感监管”逐步常态化、审查清理形成机制、信用修复更便捷，经营主体的获得感将更容易转化为投资信心与创新动力，也将为城市高质量发展提供更稳固的制度支撑。
济南市市场监管部门的系列创新举措说明了以经营主体获得感为导向的改革思路。通过“无感监管”“免申即享”等创新做法，监管服务从被动应对转向主动服务，从事后处置更多转向事前预防，从流程繁琐转向便捷高效。这些改革既减轻了企业负担，也更激发了市场活力，为全市经济稳增长和高质量发展提供了制度支撑。随着措施持续深化完善，济南市场监管体系有望在新发展阶段发挥更大作用。