在伦敦2月26日传来的消息里，美国最高法院已经把《国际紧急经济权力法》的权力边界给划清了。特朗普政府原本觉得手里还有这张牌，这下尴尬了，于是干脆把所有国家和地区的进口商品都给加征了15%的关税。多国专家都吐槽说，这种法律依据和实施方式的来回折腾，把全球贸易环境弄得越来越没法让人摸准头。 其实这次争议的关键点不在税率有多高，而是规则变得越来越不靠谱。政策像走马灯一样变来变去，大家对规则的信任也就没了。伯明翰大学的教授约翰·布赖森直接说，企业最盼着政策稳当点，可现在这种唯一能确定的只有不确定性的环境，最直接的后果就是让企业不想投资了、减少招人了，还得花大把力气去琢磨怎么应对政策的变动，根本没时间搞生产、搞研发。 他还算了一笔账，前阵子的关税虽然给美国政府弄来了一千多亿美元进账，但这钱都是从消费者和企业口袋里掏的。现在最高法院这么一判，肯定会有很多企业跑去打官司要求退税。到时候美国政府又要面对行政成本的压力，又要应付法律纠纷和财政窟窿，这种局面肯定会让财政、司法和商业合同这几个领域乱成一锅粥。 澳大利亚那边也有专家担心，要是企业要去退钱还得走复杂的法律程序、提供一大堆记录，这可真是折腾人。政策改得太勤了，企业就得不断调整合规的事儿，这些额外的成本最后肯定得算到商品价格上转嫁给老百姓。日本媒体报道说，很多原本就觉得美国政府会输官司的企业早就已经跑去美国国际贸易法院告了。川崎重工、丰田通商这些日本公司也都在列，至少有10家公司在这时候把状子给递了上去。 再说说美国现在用的那个依据1974年贸易法的手段吧，这套做法简直太临时了。这不仅没法缓解市场的焦虑，反倒让大家对未来的预期更没底了。就拿这次的执行过程来说吧：最高法院刚出判决，特朗普立马宣布要加征10%的税；等到了21号他又把税率提到了15%；结果到了24号国土安全部那边公布的执行标准还是10%。白宫赶紧出来解释说要“努力把执行税率提高至15%”，但大家心里还是怕得不行。 曼彻斯特大学的伊恩·斯科特也分析道：“这套新政策还得靠国会批准才能长期维持下去。”迪恩更是直言不讳：“照现在的法律授权来看，这次关税措施最多也就150天有效期。”所以这压根儿就不一定会对英国、澳大利亚这些盟友一直全面征税。可问题是这种临时性安排根本没减轻风险，反倒是让大家都得提前做最坏的打算。大家现在都“先冻结”投资和扩张计划来“观望”，整个市场的活力都被压制住了。 德国工业联合会等行业组织也急了眼：“这种持续的不确定性还在继续给跨国公司施压。”克莱门斯·菲斯特更是直言不讳：“完全不能排除美国政府会针对特定产品再搞更多关税的可能性。” 现在大家都能看出来美国的关税政策正在倒逼各国改变战略：供应链和贸易格局都在变。布赖森觉得既然最高法院这么判了、新关税也出来了，英国、澳大利亚这些原本关税就低的美国盟友就得承担更多成本。“美国的政策不仅影响全球格局，”他说，“也损害了盟友的切身利益。” 斯科特也觉得现在单纯靠“特殊关系”已经不行了：“英澳等国必须更加重视多元化。”只有通过拓展与其他经济体的经贸联系，“才能分散单一市场的风险”。从长远来看，特朗普的关税威力正在消退。大家都开始四处找新的市场出口去了。比如巴西、墨西哥这些拉美国家也是这么干的：通过加强和新兴经济体的合作来规避风险。