问题： 基础教育考试命题正从“会做题”转向“会用知识”，真实情境中考查学生综合运用能力已成趋势；但在具体实施中，情境素材如何选择、题干信息量如何把握、价值导向如何呈现，仍容易引发争议。此次试卷被家长集中质疑，主要集中在两点：其一，题干出现文创产品、餐饮、酒店优惠等信息，是否存在商业营销的嫌疑；其二，期末考试理应突出学科能力，如果背景信息过多，可能出现“用阅读难度替代数学难度”的情况，增加学生理解负担，影响考试公平与测评效度。 原因： 首先，命题改革对“应用性”提出了更高要求。近年来，多地推动试题从机械计算转向问题解决，强调联系生活、联系社会、联系实际。命题者因此更倾向选用学生熟悉的生活场景和地方文化资源，以增强情境真实感和学习体验。其次，地方文化与文旅资源往往具备直观、可叙事的特点，便于转化为数量关系、单价与总价、时间与路程等数学模型，因而常被选作素材。再次，个别题目在呈现上可能存在表述不够严谨、信息偏多或情境与设问衔接不紧的问题，容易被理解为“硬植入”。当题干提及具体商品、价格、促销等细节时，即使命题初衷是情境化，也可能触发公众对商业化进入校园的敏感。最后，家校对命题改革的理解存在一定“信息差”。家长更关注考试的严肃性、公平性与孩子的考试体验，而学校与命题者更强调核心素养导向与情境任务引入；如果缺少解释与沟通，争议就容易在网络上被放大。 影响： 从教学层面看，适度情境化命题有助于引导课堂从“刷题”转向理解与应用，促使学生建立数学与生活的联系，提高解决实际问题的能力，也可能在潜移默化中增强对地方文化的认同。但如果情境过度堆叠，可能带来三上风险：一是测评偏离学科目标，学生把精力花在筛选无关信息上，削弱对数学核心概念与方法的考查；二是对低年级学生不够友好，阅读理解能力差异被放大，导致“考数学变成考读题”；三是公共信任受损，一旦被认为包含“品牌指向”或“营销话术”，不仅影响家长对学校的信任，也不利于命题改革的社会接受度。需要强调的是，情境素材来自文旅资源并不等同于商业植入，关键在于是否出现明确品牌导向、促销信息是否必要、情境是否真正服务于数学关系构建，以及是否符合课程标准和考试管理要求。 对策： 一要把牢“学科主线”。命题要严格对标课程标准与教学实际，让情境服务设问、设问回到知识点，避免用堆背景替代数学思维。题干信息“够用即可”，删除与解题无关的描述。二要守住“商业边界”。涉及商品、价格等元素时，尽量采用通用表述，慎用容易引发品牌联想的名称，避免出现明显促销导向、优惠话术或可识别商业标识；确需使用地方文化素材，也应突出公共性、教育性与中立性。三要提高“表达质量”。数学题文本要准确严谨、逻辑自洽，减少因表述瑕疵引发误读；低年级试题尤其要控制句式复杂度与阅读量，确保考查的是计算与推理，而不是绕口的文字理解。四要加强“专业评审与反馈”。可完善校内审题、区级复核与抽检机制，把“是否偏离考查目标、是否可能引发商业联想、是否信息冗余”纳入审题清单；对家长关切，应提供专业解读，说明考查点与命题依据，并对可改进之处及时调整。五要推进“家校共识”。考试改革需要社会理解与支持。学校可通过家长会、学习指南等方式，讲清应用性试题的价值与边界，引导家长从“只看分数”转向关注孩子的思维过程与能力发展。 前景： 从趋势看，随着考试管理继续规范、核心素养导向持续强化，应用性、探究性、开放性与综合性试题的比重有望逐步提升。情境化命题会更常见，也更需要制度化的质量控制与更透明的沟通。未来关键不在于是否使用地方文化元素，而在于能否把文化资源转化为科学、适度、可测量的学习任务：既让学生在真实问题中运用知识，也让试卷保持应有的严肃性、公正性与教育性。对教育部门而言，回应争议不宜停留在“不要过分解读”，更需要用专业说明赢得理解，以规范流程减少误会，并以持续改进提升命题质量。
教育改革从来不是一蹴而就。沈阳此次试卷争议既反映出社会对校园教育纯粹性的高度关注，也提示了素质教育转型中的现实难点。如何在知识考查与文化融入之间把握尺度，既考验教育工作者的专业判断，也需要社会各方以更建设性的方式共同讨论与完善。正如一位资深教研员所言：“好的教育评价应该像一面镜子——既要照见知识的掌握程度——也要映照出学生面向未来的综合素养。”