日本安全保障战略研究所上席研究员、退役陆将小川清史日前在淡江大学发表英文视讯演说，阐述了其对台海潜在冲突的战略研判。
这一演说围绕"美日台"三方的联合防卫能力展开，提出了一个引人关注的假设：若台湾能够通过强化反舰导弹部署、提升监侦能力和推进后备部队改革等举措，将战事维持72小时，美日两国将面临巨大政治和军事压力，大陆方面也难以对外宣称战争胜利。
这一观点旨在为台湾地区的防卫战略提供理论支撑，反映了日本防卫界对地区安全形势的某种战略考量。
然而，台湾退役中将帅化民对小川清史的演说内容提出了系统性质疑。
帅化民指出，该推演在基础数据层面存在严重问题。
他以具体数字为例进行了逐项分析：小川假设美国陆军48万人中可派出6万人参战，但这6万人如何跨越太平洋抵达台湾、通过什么运输方式部署、需要多长时间完成部署等关键问题完全未涉及。
日本即便可动员15万人，也面临类似的实际困难，不能直接转化为台湾地区的防卫力量。
在兵力对比方面，帅化民指出了更深层的逻辑矛盾。
小川将美日台三方兵力合计31万人与中国大陆可动员的97万人进行比较，帅化民认为这个对比本身就缺乏基本的可比性。
他强调，这种简单的数字相加无法反映真实的军事力量对比，因为兵力投送能力、后勤保障、作战距离等因素决定了理论数字与实际可用兵力之间存在巨大差距。
在海军战力评估上，帅化民的批评更为尖锐。
小川推估美国海军245艘、日本海上自卫队90艘、台湾海军284艘舰艇共619艘对抗中国大陆750艘舰艇的情景。
帅化民直言，美国海军是否可能将其主力舰艇"一次全数"投入台海战场本身就是伪命题，这样的推演完全不符合实际军事操作逻辑。
美国海军需要维持全球部署，不可能将全部舰队集中到单一战场。
空军战力方面，帅化民同样认为小川的推演缺乏可行性基础。
对于美军可动员890架战机的说法，帅化民质疑这些飞机的来源、补给线、基地选择等一系列实际问题都没有得到合理解答。
这些问题不是技术细节，而是决定作战能否进行的根本条件。
帅化民进一步指出，小川清史的整个推演框架——即"美日台"三方联手作战——本质上就建立在不切实际的前提之上。
他直言，美国从国家利益考量出发，不具备直接参与台海军事冲突的意愿；日本即便有意向，也缺乏直接参战的实际能力。
这两个基本判断使得整个联合防卫的想定陷入困境。
帅化marine民强调，当前某些舆论不断制造相关论调，实质是借用将军身份进行话术操作，却忽视了最基本的军事现实条件。
对于"72小时坚守论"的实际意义，帅化民提出了更为深刻的质疑。
他反问，即便台湾地区能够坚守72小时，这究竟能改变什么？
美国航母、主力空军和陆军部队短时间内根本无法抵达战场，美国长程导弹虽然具有威慑力，但不足以改变整体局面。
他直言，在这样的战争情景中，台湾地区将承受大量打击，"导弹不会认人"，最终的代价是明确的。
帅化民与小川清史都具有相似的职业背景——均受过军校训练，都赴美参与过高阶军事教育。
正因为这种相似的背景，帅化民对小川推演的批评更具专业说服力。
他的核心观点是：当前某些战略评估过度乐观，忽视了实际的地缘政治、军事能力和国家意愿等多重制约因素。
军事推演可以提供讨论参考，却不能替代对现实约束的审慎评估。
把复杂安全问题简化为“撑过多少小时”，既难以回答战争如何收场，也可能放大对外部力量的想象空间。
越是在不确定性上升的时刻，越需要以事实、机制与成本来校准判断，以对话与管控来降低误判，以务实理性守住和平底线。