问题—— 邻里关系是否和睦，直接影响乡村社会稳定和群众的获得感；南庄镇近期调处的一起房屋相邻纠纷，持续时间长、对立情绪重、事实认定难。自2021年起，村民李某房屋重建期间，与邻居张某因施工界线、公共通道使用等问题发生争议。张某认为施工挤占通道并导致自家地基受损，要求停工修复；李某则认为施工手续齐全，对应的责任不应由其承担。期间还出现封条被破坏、抢建等情况，矛盾更激化，邻里互信几近崩塌，纠纷一度存在向治安与信访风险演变的隐患。 原因—— 从基层治理角度看，此类纠纷久拖不决，通常叠加三上原因：一是权责边界难厘清。农村建房涉及相邻权、通行权、界址划分等问题，缺少明确证据链和专业评估时，容易陷入“各执一词”。二是沟通机制失效。长期对立使情绪不断累积，当事人更倾向以对抗方式表达诉求，协商空间被压缩。三是处置链条不完整。早期介入不足、执行约束不强，容易出现反复，形成“边处理边升级”，抬高后续调处成本。 影响—— 这起纠纷表面争的是“墙与路”，实质反映的是群众对公平处置和生活秩序的期待。一旦处置不当，不仅影响两户家庭的正常生产生活，还可能引发周边效仿式冲突，削弱村居互助基础；对基层而言，积案久拖会占用大量治理资源，增加不稳定因素，影响公共治理公信力。 对策—— 为推动矛盾实质性化解，南庄镇以综治中心为牵引，统筹综治办、派出所、司法所和驻村团队力量，成立专项调解组，明确“依法依规、兼顾情理、分段推进”的思路，重点落实三项举措： 第一，先解“心结”，再解“事结”。调解组多轮入户走访，围绕双方核心诉求逐项梳理，结合释法说理与情绪疏导，引导当事人从“争输赢”转向“求解决”，为后续协商恢复基本沟通条件。 第二，引入可信的“第三方桥梁”。邀请村内有威望的乡贤参与调处，发挥熟人社会的信任优势，缓解对立情绪；并于2025年5月组织信访听证评议，推动双方及家属面对面陈述与回应，在公开透明的程序中缩小分歧，促成从拒绝沟通到理性协商的转变。 第三，用专业评估夯实事实基础。围绕“地基受损责任”此核心争点，联合专业机构开展公开鉴定，以客观结论作为方案制定依据，并结合村规民约及相邻关系实际，形成兼顾双方权益、便于落地执行的调解方案，减少后续反复。 在近一年持续跟进下，双方逐步打消疑虑。2026年1月29日，在调解组见证下，双方签署和解协议，就地基修复方式、费用承担与赔偿标准、后续相处约定等作出明确安排，相关修复工作随即进行，纠纷实现实质性化解。 前景—— 南庄镇的实践表明，“枫桥经验”的要义在于把矛盾化解在基层、解决在萌芽。下一步，当地将继续发挥综治中心统筹作用，完善“排查—研判—处置—回访”的闭环流程，推动部门联动常态化、网格治理更精细、调解手段更专业；同时加强农村建房相邻权纠纷的前置宣传与流程指引，提升群众依法办事意识，从源头减少纠纷发生，进一步夯实基层治理第一道防线。
基层治理重在把问题解决在一线，邻里和谐关乎社会稳定；南庄镇的实践说明，坚持以群众需求为导向，方法得当、协同发力，即使矛盾复杂也能找到可执行的解决路径。该案例为同类纠纷处置提供了可借鉴的做法，也反映了新时代“枫桥经验”在基层治理中的现实效果。随着治理方式完善，类似的基层探索还将持续丰富基层治理的实践经验。