近期，建湖县人民法院在大法庭组织开展沉浸式模拟庭审，参与者为当地初中学生。
庭审以“校园内向同学贩卖‘上头电子烟’并造成不良后果”的情景案例为蓝本，围绕事实认定、证据规则、量刑情节等关键环节进行调查、举证质证和法庭辩论。
通过让学生在角色扮演中体验司法程序，法治教育从“听讲式”转向“体验式”，在校园治理与未成年人保护的现实语境下具有针对性和警示意义。
问题：新型涉毒涉烟风险向校园渗透，青少年辨识与防范能力仍需加强。
近年来，打着“提神”“上头”等噱头的电子烟类产品不断变换形态，部分产品可能存在非法添加、诱导滥用等风险。
对未成年人而言，好奇心理与同伴影响叠加，易造成从“尝试”到“成瘾”的滑坡，并伴随健康损害与违法犯罪风险。
如何让青少年清楚认识“什么能做、什么不能做、做了要付出什么代价”，是当前校园法治教育的重要课题。
原因：一是新型产品隐蔽性强、传播渠道碎片化，监管与识别难度加大；二是部分未成年人法律意识薄弱，对“获利”“帮忙”等行为的性质与后果判断不足；三是家庭、学校、社会在风险预警、普法方式和联动处置上仍存在信息不对称与衔接空档。
传统的宣讲式普法往往停留在条文层面，难以与未成年人真实生活场景形成强关联，导致“听过但不入心、知道却不警醒”。
影响：模拟法庭的价值在于把抽象法律转化为可感知的过程。
通过程序展示，学生能直观看到证据如何形成链条、事实如何被审查、争议焦点如何被厘清，以及“罪责刑相适应”等法治原则如何落到具体裁判中。
对参与者而言，庭前准备、当庭控辩、角色伦理等环节强化了规则意识与表达能力；对旁听学生而言，司法仪式感与法理阐释形成“看得见的警示”，有助于将“敬畏法律”从口号转化为内心约束。
更重要的是，这类活动把校园安全、健康教育与法治教育打通，能够在源头减少试错和冲动型违法。
对策：提升青少年法治教育实效，需要把“课堂讲授”与“场景训练”结合起来。
一方面，法院、教育部门、关工委等应常态化开展院校共建，围绕未成年人常见风险点建立案例库，聚焦电子烟、毒品、网络诈骗、校园欺凌等高频问题，形成分年级、分主题的普法清单；另一方面，学校应将法治教育嵌入日常管理与德育课程，完善校内发现、报告、干预机制，及时对异常行为进行风险评估与家校沟通；同时，家庭要加强监护责任，关注孩子消费、社交与网络行为，做到早识别、早提醒、早纠偏；社会层面则需持续净化校园周边环境，对涉未成年人违法销售、诱导营销等行为保持高压态势，形成“敢卖必查、违规必惩”的治理震慑。
前景：从一次模拟庭审到一套协同机制，是基层法治建设的应有之义。
随着院校共建深入推进，模拟法庭可进一步向“多场景、多部门、多角色”拓展：既要讲清法律底线，也要讲明成长路径，把预防教育、心理辅导、行为矫治、司法救助等资源纳入协同链条。
通过制度化、系列化、常态化开展，让青少年在可理解、可参与、可体验的环境中建立稳定的规则意识与责任意识，为构建平安校园、法治校园夯实基础。
当庄严的法槌由稚嫩的手敲响，当晦涩的法条化作鲜活的实践，法治信仰的种子便悄然生根。
建湖县的探索证明，有效的普法教育不应是单向灌输，而需创造让青少年"看得见正义、摸得着程序"的实践场景。
在全面推进依法治国的新时代，如何让每个孩子都能在法治阳光下健康成长，这场特殊的"庭审"给出了富有启示的答案。