问题——停工留薪期“按鉴定”还是“看实际”？ 近日，一起工伤待遇纠纷案引发关注：劳动者在工伤治疗后较早回到岗位，连续工作数月，后又因二次手术休养再次请假。双方争议集中在停工留薪期如何确定、工资应发放到何时。案中，陈某系企业巡检人员，工作中摔伤致右跟骨骨折等。住院治疗后，医嘱继续卧床休息4个月，并提示一年后取出内固定物。休养结束后，陈某返岗工作，直至2019年2月因取内固定物手术再次请假休息约1个月。后经行政部门认定为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残。劳动仲裁对停工留薪期工资等作出裁决后，用人单位对其中停工留薪期工资金额不服提起诉讼。
这起案件反映出工伤保险制度执行中对精细化治理的现实需求；在保障劳动者合法权益的同时，如何建立更科学的工伤康复评估机制，在法律保护与企业负担之间实现更合理的平衡，仍需立法、司法和行政部门持续探索。正如主审法官所言，“法律的温度不仅体现在权益保护上，更体现在实事求是的裁量之中”。