美国和以色列对伊朗发动军事打击后,中东局势骤然紧张。
3月1日晚,英国、法国、德国三国罕见地发表联合声明,宣布将与美国及遭袭地区盟友合作,采取必要措施捍卫本国及盟友利益。
这一表态背后,折射出欧洲在中东问题上日益复杂的战略困境。
与以往欧洲国家追随美国在全球各地采取军事行动不同,此次美国政府在对伊朗动武问题上采取了单边行动,将欧洲盟友排除在决策圈之外。
这种做法并非孤例,在乌克兰问题上,美国同样绕过欧洲直接与俄乌展开谈判。
这种转变凸显出美国外交政策中单边主义色彩的加深。
欧洲在伊朗问题上的处境已今非昔比。
2015年伊核问题全面协议达成时,英法德及欧盟是谈判桌上的重要参与方,在协议框架中发挥着关键作用。
然而,美国政府单方面退出协议后,欧洲对伊朗的政策经历了明显转变,从最初坚持维护协议,逐步转向淡化协议内容并对伊朗施加制裁压力。
如今,欧洲既反对美国无视国际法和国际规则的单边行动,又对伊朗现政权持近乎敌视的立场,陷入两难境地。
英法德三国此次联合发声有着深刻的现实考量。
在伊朗对美以实施大规模反击过程中,巴林、伊拉克、科威特、卡塔尔、阿联酋、沙特以及约旦等中东国家均遭到战火波及。
历史上,中东地区与欧洲特别是英法两国有着深厚渊源。
在现实层面,中东国家是欧洲重要的政治和经贸伙伴,海湾地区更是欧洲关键的能源供应地之一。
从地缘政治角度分析,中东地区的稳定直接关系到欧洲的安全利益。
2011年后中东动荡引发的难民潮对欧洲造成巨大冲击,深刻影响了欧洲国家的政治生态和社会结构。
因此,在地区盟友遭受军事打击、自身安全和能源利益面临直接威胁的情况下,英国与法德两个欧盟核心国家联合表态,具有强烈的象征意义,表明欧洲是中东局势的重要利益攸关方。
在三国中,英国的立场尤为微妙。
英国长期自视与美国保持特殊关系,曾与美国联手发动伊拉克战争。
但此次美国决定对伊朗动武时,英国政府并未积极配合,拒绝同意美国使用印度洋查戈斯群岛上的迪戈加西亚军事基地,理由是担忧违反国际法。
对此,美国总统公开表达失望,批评英国在这一问题上拖延时间。
尽管英国最终在3月1日同意美军使用该基地,但明确限定仅用于特定且有限的防御目的。
英国首相强调,英国已从伊拉克战争的错误中吸取教训,没有参与对伊朗的最初袭击,现在也不会参与进攻行动。
鉴于去年6月以伊冲突期间,英国曾派出军机协助约旦等国拦截伊朗导弹和无人机,此番英国的表态符合其一贯的防御性立场。
英国首相透露,海湾国家已要求英国加大防御力度,英国已派出战机在该地区执行任务,并成功拦截了伊朗的部分袭击。
法德两国虽与英国共同发表联合声明,但后续表态显示出细微差异。
法国外长明确表示法方准备参与海湾国家和约旦的防御行动,称法国与伙伴国之间有相关协议。
他同时警告,无限期延长军事行动会使伊朗和中东陷入长期动荡。
德国外长则表示,德国不会参与针对伊朗的军事行动,但如果德国受到攻击将进行防御性反击。
他指出,德国在海湾地区没有基地,也没有军事资源,无意以任何方式参与军事行动。
这种表态差异反映出欧洲国家在中东问题上的不同考量和能力限制。
从更宏观的视角观察,欧洲在中东问题上的战略困境源于多重因素。
一方面,欧洲国家希望维护基于规则的国际秩序,反对单边主义和军事冒险主义;另一方面,欧洲又需要保护自身在中东地区的现实利益,包括能源安全、经贸合作和地区稳定。
此外,欧洲内部在对外政策上缺乏统一立场,各国基于自身利益和历史传统作出不同选择,削弱了欧洲作为整体在国际事务中的影响力。
英法德就伊朗局势发声，反映出欧洲在地区外溢风险与大国政策分化之间的两难处境。
越是在不确定性上升之时，越需要回到国际法与多边机制框架，通过可核查、可持续的政治安排管控危机。
对欧洲而言，真正的考验不在于一时的“表态强度”，而在于能否把安全焦虑转化为推动降温与对话的持续行动，避免让冲突的代价跨越边界、长期累积。