一起看似普通的遗嘱继承纠纷，因遗嘱中的称谓和姓名笔误引发争议。
2022年5月，终身未婚的张某离世后，其公证遗产本应由两位姐姐共同继承。
但外甥李某在整理遗物时发现，被继承人曾亲笔立下遗嘱，将奉贤区房产、银行存款及证券资产指定由"大外孙李烔"继承，与李某本名"李炯"存在一字之差。
争议焦点在于，这份存在明显笔误的自书遗嘱是否具有法律效力。
被告方张某的二姐提出三点质疑：遗嘱存放位置随意、继承人信息错误、落款日期不规范。
法院调查发现，双方曾存在诉讼纠纷，且被告多年未与被继承人往来。
承办法官刘雅指出，沪语中"外孙"与"外甥"发音相近，且被继承人社交圈中并无与"烔"字相近的亲属，笔误具有合理性。
司法裁判中，法院严格遵循《民法典》第1143条规定，重点考量三重要件：立遗嘱人行为能力、意思表示真实性、内容合法性。
尽管形式存在瑕疵，但通过交叉验证房产登记时间、亲属称谓习惯等证据链，最终认定遗嘱效力。
判决书特别强调，司法实践中不应机械适用形式要件，而应探究立遗嘱人真实意愿。
此案折射出遗产规划中的普遍问题。
据统计，我国60岁以上人群自书遗嘱中，约17%存在表述瑕疵。
法律专家指出，遗嘱效力认定需符合六种法定形式要求：自书遗嘱须亲笔签名并注明日期；代书、打印遗嘱需两名见证人；录音录像遗嘱应记录见证人信息；口头遗嘱限于危急情况；公证遗嘱最具证明力。
见证人选择也需规避利害关系人。
随着人口老龄化加剧，遗产纠纷呈上升趋势。
2023年全国法院受理继承案件同比增加12.6%，其中遗嘱效力争议占比超三成。
本案判决确立的"实质重于形式"裁判原则，对未来类案处理具有指导意义。
法律界人士建议，民众订立遗嘱时可选择公证或律师见证方式，必要时辅以音视频记录，既确保形式合规，又完整保留意思表示证据。
遗嘱的价值，不在于文字毫无瑕疵，而在于能够被清晰、可靠地识别为当事人的真实选择。
对个人而言，依法、规范地表达身后安排，是对亲人负责，也是对社会资源的节约；对社会而言，既尊重处分自由又严格证据审查的裁判规则，将推动遗产继承在法治轨道上更有序、更可预期地运行。