问题——公开信息显示，枞阳县中医院被认定存“违反诊疗规范过度诊疗”的违法事实，涉及血清胱抑素（Cystatin C）、血清α-L-岩藻糖苷测定、超敏C反应蛋白测定、血清载脂蛋白AⅠ测定等检验项目。根据处理结果，枞阳县医疗保障局对其作出罚款981684.09元的行政处罚，并责令将造成的医保基金损失654456.05元退回医保基金专户。该处置表达出明确信号：医保基金作为群众“看病钱”“救命钱”，对违规使用坚持“零容忍”。 原因——从诊疗链条看，过度诊疗往往不是单一环节失守，而是多种因素叠加所致。一上，部分医疗机构存“以检促诊”“以检代查”的倾向，临床路径管理和检验项目适应证把关不严，容易出现不必要或重复检查。另一上，院内绩效考核若过度强调业务量、检查检验收入等指标，客观上可能强化“多做项目、多开检查”的激励，导致临床决策偏离规范。此外，医保支付方式改革持续推进，在总额预算、按病种付费等机制下，医疗机构更需要依规诊疗、提高效率；若对政策理解不到位、内控机制不健全，也会增加违规风险。此外，部分患者“多查更安心”的惯性认知以及医患沟通不足，可能推高检查需求，但不能成为突破规范的理由。 影响——过度诊疗直接威胁医保基金安全，挤占有限公共资源，影响更多参保群众的合理保障权益。对患者而言，不必要的检验不仅增加费用负担，也可能带来额外焦虑，甚至因“指标异常”引发后续不必要治疗。对医疗机构而言，一旦被查实并公开处理，将面临罚款、追回基金、信用记录等后果，并可能影响社会评价和行业形象。对行业生态而言，此类案件提示：在医疗服务供给结构调整、医保支付方式改革深化的背景下，规范诊疗既是专业要求，也是法律底线。 对策——治理过度诊疗，需要监管与自律同步推进，制度与技术协同发力。其一，医疗机构应以临床路径和诊疗指南为核心强化规范管理，将检验检查适应证、重复检查控制、处方审核和病历质控纳入日常闭环，建立“事前审核—事中预警—事后追溯”机制。其二，优化绩效考核导向，减少对检查检验数量等单一指标的依赖，将重点更多放在医疗质量、患者获益、成本控制、合理用药等维度，避免“量的冲动”冲击质量底线。其三，医保部门可持续完善智能审核、稽核检查和数据比对能力，对异常费用结构、检验频次偏离、同病种不合理项目组合等风险点实施精准监管，并推动结果公开与信用约束，形成震慑。其四，加强医务人员培训和法治教育，提升对医保政策、诊疗规范与基金使用红线的理解和敬畏；同时改进医患沟通，讲清检查必要性与替代方案，让“少做不必要的检查”更易被理解和接受。 前景——随着医保基金监管体系优化，穿透式数据监管、常态化飞行检查以及多部门协同将深入强化，对诊疗行为的规范要求也将更具体、更可量化。可以预期，医疗机构的竞争力将更多体现在规范化、精细化管理能力上：能否做到合理检查、合理用药、合理收费，能否以真实疗效和患者体验赢得信任，将成为重要评价维度。与此同时，支付方式改革的深入也将倒逼医院从“项目驱动”转向“价值驱动”，通过提升诊疗效率、优化流程、加强基层协同实现可持续发展。
治理过度诊疗需要医疗机构、医保部门、医务人员和患者共同发力；医疗机构要把规范诊疗落实到日常管理，医保部门要提升监管效能，医务人员要坚守职业规范，患者也应提升基本医疗知识并加强沟通。各方形成协同与约束机制，才能更有效遏制过度诊疗，守住医保基金安全底线，保障参保群众权益，推动医疗卫生事业有序发展。