问题——土地边界不清引发地头争议，生产秩序受到扰动。
此次纠纷源于同村村民唐某、周某对一块甘蔗地的使用权界限存在分歧。
唐某认为周某占用自家部分地块用于堆放肥料，导致耕作收益受影响；周某则主张相关地块长期由其家庭耕种使用，拒绝退还。
由于争议发生在农作物生产一线，若久拖不决，不仅可能影响当季管理和砍收安排，还可能激化邻里矛盾，造成更大社会成本。
原因——历史沿用与证据链薄弱叠加，基层调处面临“说不清、量不准”。
在农村土地纠纷中，一些地块边界长期依赖自然标识或口头约定，随着耕作方式变化、地貌调整以及劳动力流动，原有界址参照物容易消失或发生位移，争议随之增多。
与此同时，当事人对“历年来耕种使用”的认知往往存在差异，若缺少明确的权属资料、测绘成果或一致认可的界线依据，调解就容易陷入各执一词。
此次纠纷经村屯、社区和政府工作人员多次调解未果，反映出仅靠口头协调难以形成可执行的边界共识。
影响——纠纷若升级将牵动农时与乡里关系，也会影响土地资源的稳定利用。
土地是农民最重要的生产资料之一，纠纷不仅涉及经济利益，更关联村庄治理与邻里互信。
甘蔗作为当地重要经济作物，管理和收割具有明显季节性，耽误农时可能直接影响产量与收入。
更为关键的是，类似纠纷若长期悬而不决，容易引发连锁争议，甚至产生新的对立点，增加基层治理难度。
对策——把事实查明前移到现场，以“测得准、讲得清、落得实”推动当场解纷。
为减少诉讼对生产的影响，驮卢人民法庭将庭审设在争议地块，邀请镇土地测量人员、村干部到场，在当事人指认基础上开展丈量、测绘和标注，并绘制案涉土地示意图。
通过技术手段把争议焦点从“谁说得对”转化为“界线在哪里”，为裁判或调解提供客观依据。
庭审过程中，法官围绕争议焦点充分听取双方意见，结合类似案件进行释法说理，引导当事人认识相邻权、土地使用边界及证据规则等法律要点。
最终，双方对示意图所标注的界线范围表示认可并签字确认，纠纷得以化解，实现“案结事了、地头安宁”。
前景——推动巡回审判与多元解纷机制衔接，进一步提升涉农纠纷治理效能。
基层法庭把庭审搬到田间地头，是司法服务乡村振兴、回应群众诉求的具体实践。
面向未来，涉农土地纠纷治理仍需在源头预防和规则固化上下功夫：一方面，依托乡镇测绘、村级协商和网格治理，推动地块界址的常态化核实、存档和公示，减少“模糊地带”；另一方面，进一步完善人民调解、行政调处与司法确认的衔接机制，让调解成果更具稳定性与可执行性。
同时，可探索在重点农时前开展普法宣传与风险提示，提升群众依法维权、依法履约意识，减少因误解和习惯做法引发的摩擦。
田间地头断是非，司法便民暖人心。
江州区法院的这一创新实践，不仅化解了具体的土地纠纷，更为基层司法服务探索出了新路径。
让法治阳光照进乡村的每一个角落，用司法温度化解民间矛盾，这样的司法实践值得推广借鉴，必将为构建和谐乡村、推进乡村振兴贡献更大力量。