在2012年年底，罗小兵认识了李兴梅，给她讲述了一个关于重庆工程急需资金的谎言。他承诺高利息，把她累计骗了231.91万元。这个数字足够大，一旦错付了就很难追回来。不久后，罗小兵仅给她还了27.6万元，把剩下的钱全都用来偿还旧债和赌博了，最后无力偿还。 李兴梅到法院起诉罗小兵诈骗，结果一审判决他犯有诈骗罪，被判处十一年有期徒刑和50万元罚金。二审法院维持原判，给出的理由就是罗小兵借李兴梅的钱是为了骗她的钱，根本没有打算还。 我们需要区别借贷式诈骗和普通民间借款。借贷式诈骗通常有三个关键特征：主观上从未打算还钱，行为上必然编造虚假理由或隐藏真相，资金流向则是用于挥霍或逃避还债。 非法占有故意是这个案件的核心争议点。我们可以从以下几个方面来判断：理由与实际用途是否有偏差、借款人当时的财务状况是否与所称不符、以及是否采取隐匿身份等行为来逃避债务。 有些人可能会认为只要后来归还了部分款项，就可以证明自己没有非法占有故意。这种观点是错误的。 非法占有故意不能简单地用“后来还了钱”作为标准来衡量。如果一个人在借钱时就已经明确表示不打算归还，那么即使后来因为害怕败露而归还部分款项，也不影响他构成诈骗罪。 要准确认定非法占有故意，还需要结合借款人当时的财务状况、资金走向和事后表现等多方面证据进行综合判断。只有把还款情节放到整体行为中去衡量才能看清真相。 让我们以231万为例来具体分析一下罗小兵的行为：罗小兵谎称自己资金雄厚来骗取李兴梅的信任；把到手的巨款用于偿还旧债和赌博等非法活动；得手后便更换了手机号、搬离居住地等行为都表明他从未打算还钱。 因此可以得出结论：借钱不还并不等同于诈骗罪；还款行为只能作为综合判断的依据之一；不能简单地以“后来还了钱”来否定行为人主观上非法占有故意；只有通过多维度的证据链才能戳破骗局。