问题—— 近日，湖南娄底多名家长反映，因轻信某教育机构负责人关于“包办高中择校”“确保入学”等承诺，先后向其转账或支付高额费用。此后，对方未能兑现承诺，直到各校录取、报到等关键节点结束，涉及的学生仍未被任何学校录取，家长陷入“钱难追回、孩子无学可上”的双重困境。目前，家长已向当地公安机关报案，案件正处于受理、审查阶段。 原因—— 梳理此类事件，可见一些共性特点：一是信息不对称叠加升学焦虑。中考后竞争激烈、时间节点紧迫，个别不法人员利用家长对政策和录取规则不熟悉，借“名额稀缺”“马上截止”等话术催促付款。二是违规“择校生意”借机滋生。有的机构打着“咨询服务”旗号，实则以所谓“特殊渠道”对抗公开招生制度，诱导家长高价购买本不应交易的入学资格。三是证据意识不足、风险控制缺失。一些家长缺少合同条款、收费依据和退款约定的情况下就转账付款，甚至通过私人账户交易，后续维权取证难度随之加大。 影响—— 对家庭来说，经济损失与学生心理压力相互叠加，短期内可能影响学习衔接和身心状态；对教育生态来说，“择校骗局”扰乱招生秩序，侵蚀教育公平，也会削弱公众对规范招生的信任。更需警惕的是，如不及时依法打击并完善协同处置机制，类似套路可能在升学季反复出现，形成“焦虑驱动溢价、溢价放大风险”的循环。 对策—— 法律人士提醒，维权应把握“先确保孩子入学，再依法追赃挽损”的顺序。 其一，积极配合公安机关侦查，尽可能追赃挽损。家长应尽快向办案单位提交完整材料，包括聊天记录、通话录音、转账凭证、收据或协议文本、机构宣传内容等，并在询问笔录中如实说明付款时间、金额、对方承诺及未履约经过，便于固定证据、研判是否存在串并案情。同时，可提供涉案人员可能的财产线索，依法申请查封、冻结等措施，防止转移隐匿。进入审查起诉、审判阶段后，依法表达被害人意见和退赔诉求，推动追缴、责令退赔等措施落实。 其二，尽快向教育行政部门反映情况，优先解决学位与学籍衔接。对因受骗错过报到期限的学生，家长可提交书面说明，附报案回执及相关证据，请求教育部门在政策范围内协调补录、调剂或统筹安置，尽最大可能保障受教育权与学籍连续性。对未成年人而言，避免出现长期“空档”往往比单纯追偿更紧迫。 其三，民事路径可作为补充选择。若刑事追赃不足以覆盖损失，或另有合同违约、服务欺诈等民事争议，可在刑事程序推进基础上，咨询专业人士评估是否另行主张民事责任，并注意与刑事程序衔接，避免因路径选择不当增加维权成本。 前景—— 业内人士认为，治理“择校骗局”既要依法严打，也要从源头压缩灰色空间。一上，升学季应加强招生政策的权威解读与风险提示，明确“入学资格不可买卖”“所谓内部指标多为陷阱”，通过信息透明降低家长被话术牵着走的可能。另一方面，要加强对校外培训及相关教育咨询机构的合规监管，完善收费公示、合同规范、投诉处置与联合惩戒机制；对以教育名义实施诈骗、伪造材料、倒卖名额等行为依法从严惩处，形成震慑。同时，建立教育、公安、市场监管等部门的快速联动机制，对“学生失学风险”开辟应急处置通道，让救济更及时、更可预期。
这起案件暴露的不只是一起诈骗，更折射出教育资源供需矛盾带来的治理难题；在依法打击违法犯罪的同时，如何以更透明、更公平的方式配置教育资源，确保每个孩子的受教育权不被侵害，仍需社会各方共同推进。当家长的升学期待被不法分子利用，除了畅通法律救济渠道，更要从制度层面减少灰色空间，压缩此类犯罪滋生的土壤。