中国和南美、巴西、德国、美国、英国这几个地方，大家都在琢磨，西方到底是靠制度还是靠抢地盘才变得这么强。最近，有个住香港的金融专家在国内发了条消息，他觉得西方的兴起是靠制度改变，而不是靠掠夺。这话一说出来，立马把大家都惹毛了。咱们中国以前可是吃过大亏的，这种说法听起来根本没法让人接受。 大家觉得，这个说法确实有点让人想不通。那到底是怎么回事呢？问题的关键在于制度改革和掠夺往往是一块进行的。拿英国来说，虽然它国内的制度改了不少，但也不是光靠自己家的努力就能做到的。英国需要的东西，比如白糖，大部分都得靠进口。以前主要是从德国买，后来也从南美和巴西进货。 可是运这么远的路，再加上税，白糖就变得特别贵，只有贵族才能吃到。后来制度变了，普通百姓也能喝上甜水了。问题是从哪搞这么多白糖呢？英国就想出了一个特别狠的招数——让殖民地大面积种甘蔗做白糖。说白了，这背后就是对殖民地的剥削和压榨，用那边的人干活挣的钱，来养肥了英国的经济。 没有殖民地的便宜劳力和资本家的剥削，英国哪有能力靠白糖拉动经济呢？其实不光是白糖，英国手里的其他资源和钱也大多是从殖民地抢来的。正是靠着这种掠夺，才让英国的工业强了起来。等到英国国内的生意难做了，它就把麻烦推给殖民地，让那些地方的人用便宜的力气帮自己赚钱。 美国的情况也差不多。表面上看美国是在二战后才翻身的，但它也离不开外界的资源。美国虽然不像英国那样直接管着殖民地，但它搞了个全球性的金融体系，特别是用美元霸权来搞软殖民。美元在全世界说了算，美国就能到处割韭菜。 要是有人挑战美元的地位或者它的霸权地位，美国就会动手打压人家。比如中国搞了“一带一路”，这明显是在跟美国的这套做法过不去。所以美国就开始拼命对中国下手，就是为了保住自己的新殖民地位。 说到底呢，制度进步和掠夺这两样东西在西方崛起的过程里是分不开的。表面上看制度好是好事儿，背地里其实是把别的国家的财富给夺走了。西方的强大光靠改制度可不行，还得靠剥削别人才行。咱们得从历史和科学的角度去看全球经济的发展和西方崛起的过程，才能搞明白到底是怎么回事。